Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации право собственности ООО "Ромашка Ко" на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, вл.9Позиция суда: При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект ответчика, был предоставлен ему для целей размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций для объекта общественного питания, а не для возведения капитального здания, что ответчик возвел спорное сооружение без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и как объект недвижимого имущества этот объект в установленном порядке в эксплуатацию не принимался, поэтому права ООО на возведенный торговый павильон не подлежали государственной регистрацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 N А40-59796/08-85-533 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временной некапитальной автозаправочной станции общей площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, признали государственную регистрацию права собственности общества на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества совершенной с нарушением требований ст.ст.17, 25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-11961/06 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на долю в размере 823/1000 в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, входящие в состав гостиничного комплекса в г.ПушкинеПозиция суда: Как видно из материалов дела и отражено в решении суда первой инстанции, строительство гостиничного комплекса осуществлялось в рамках совместной деятельности, участниками которой являлись АОЗТ и правопредшественник ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-7717/04 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У Налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления земельного налога и соответствующих пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 N А41-К2-6168/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании за истцом права постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лужская, д.16, в границах, установленных распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре и обязании ГБР зарегистрировать это правоПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 N А56-29777/03