Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 414059 рублей за сентябрь 2003 года в связи с экспортными операциямиПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычетыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 N А41-К2-8320/04 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У Налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления земельного налога и соответствующих пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 N А41-К2-6168/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна" 22986 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть по существу доводы налоговой инспекции в части эпизодов, касающихся сумм, полученных Обществом от Финансового отдела администрации Торжокского района по платежным поручениям и ; исключения в марте и июне 2000 года налога на добавленную стоимость, исчисленного с авансов в предыдущем периоде; доначисления налога на добавленную стоимость в связи с расхождениями данных книг продаж и выставленных счетов-фактур с данными налоговых декларацийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 N А66-6137-03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А42-3869/03-26 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области, выразившегося в неосуществлении возврата 6422 руб. 41 коп. земельного налога, излишне уплаченного за 1999-2002 годы и об обязании налогового органа возвратить названную сумму на счет налогоплательщикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить правильность исчисления земельного налога, подлежащего возврату налогоплательщику, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А13-9987/03-05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе Обществу в возмещении 602807 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и. обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-31463/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга в части привлечения ФГУП ЛОНИИС к налоговой ответственности в виде взыскания 60119 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и 1053 руб. штрафа по налогу с продаж, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 30000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ, а также в части доначисления 345803 руб. НДС, 6820 руб. налога с продаж, 127880 руб. налога на прибыльПозиция суда: Кассационная инстанция, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с доводами заявителя, поскольку позиция Инспекции в данном случае основана на положениях статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона, который опубликован 31.05.2002 и вступил в силу 01.07.2002Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-22978/03