Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили его в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А43-12565/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской областиПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А48-3155/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Дело об отмене постановления Государственной жилищной инспекции суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что дом был принят на обслуживание до проведения проверки, а также не исследовался вопрос о наличии у истца возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А12-11222/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и расценили его в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2010 N А43-13223/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А06-2716/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.ЭлектролесовскаяПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А12-12164/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы АД 2009 и о привлечении Подворья Патриарха Московского и всея Руси Храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках в г.Москве к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.13 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А40-624/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-11106/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-10991/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-1775/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-4394-2010/136/22 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-4394/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Третьего отдела Государственного пожарного надзора по Мотовилихинскому району г. Перми и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами не установлено соблюдение прав общества, в том числе права на участие при производстве по делу об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 N А50-14700/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении РАН к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя требования РАН о признании незаконным и отмене постановления министерства, суды пришли к выводу о том, что министерством нарушен порядок привлечения РАН к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя РАН, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 N А40-50513/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правомерный вывод о существенном нарушении Россельхознадзором процедуры привлечения главы крестьянского хозяйства к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А44-2224/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: С учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в постановлении, принимая во внимание приведенные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А56-594/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А21-3739/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А43-13317/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-45555/10-72-183 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А31-3323/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили его в качестве малозначительногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А28-2546/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении открытого акционерного общества "Мордовцемент" к административной ответственности на основании статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 N А39-1962/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Установив факт пользования артезианской скважиной без разрешения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и отказали в признании недействительным оспариваемого постановления Инспекции
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2010 N А31-3118/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 N А50-12585/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО было извещено телеграммами, от получения которых привлекаемое к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ лицо уклонилось, суд отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А03-3634/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 в ходе проведения Инспекцией и прокуратурой Выборгского района мероприятий по контролю за соблюдением ЖСК требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 3, установлены следующие нарушения: трубопроводы в ТП не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 Правил ; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвальном помещении, частично имеют нарушения тепловой изоляции, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил ; в местах, доступных для посетителей, отсутствуют списки необходимых организаций с указанием адресов и телефонов, что является нарушением пункта 3.5.7 Правил ; подвальное помещение незначительно захламлено остатками строительного мусора, также мусороприемная камера имеет захламление при входе крупногабаритным мусором, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.15, подпункта "л" 5.9.5 Правил ; косметический ремонт лестничных клеток не выполняется длительный период времени, имеется нарушение окрасочного слоя стен и окон, следы протечек на 9-м этаже на потолке и стене, на 8-м этаже у оконного проема; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил ; имеется захламление балкона на лестничной клетке на 7-м этаже, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил ; отмостка вокруг дома находится в технически неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.8.10 и 4.10.2.1 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного пожарного надзора Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части п. 1-17, 21, 25, 26, 27, 29-33Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А71-7280/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений административным органом сроков проведения проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А75-733/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На основании положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление по делу об административном правонарушении, назначив обществу административное наказание за совершённое правонарушение административного штрафа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А46-5906/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 N А47-4719/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 N А47-4714/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 N А47-4710/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что законный представитель товарищества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды удовлетворили заявление и признали незаконным постановление управления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-66294/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление ГУ МЧС РФ, так как вина истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ответчиком не доказанаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7764/10-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4832/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ГУ МЧС РФ не доказанаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7858/10-С1 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4835/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Абдулино и Абдулинскому району и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4834/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4832/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4831/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4718/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ГУ МЧС РФ не доказанаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7669/10-С1 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N А47-4711/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его законный представитель при рассмотрении административного дела не присутствовал, что является существенным нарушением процессуальных требований, то суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А26-78/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-2924/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Норильская, д.12, несвоевременно удалены снег, наледь, сосулькиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А43-10829/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и правомерно признали постановление административного органа незаконным и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А31-3377/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А71-5364/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 N А21-14595/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 N А43-9361/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 N А51-5707/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2010 N А51-5710/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9768/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9766/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9763/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что отделом были нарушены процессуальные права общества при привлечении к административной ответственности, являются неправильными
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 N А50-11352/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Выводы судов о наличии в действиях МП «ЖЭК-3» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 N А75-12848/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления природных ресурсов правительства ЕАО и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37, по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств, характера совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем постановление административного органа признано незаконным и подлежащим отмене
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N А16-315/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-7715/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности и ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А31-1927/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А43-7721/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А31-2864/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого главным государственным санитарным врачом по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Государственная пошлина, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А70-5042/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 N А44-845/2010 - Согласно части 1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 N А32-55289/2009-51/1136-384АЖ - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку истечение срока давности применения административного наказания за отдельные отчетные периоды не влечет за собой автоматически признание постановления незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности по правонарушениям, совершенным в иной отчетный период (III-IV кварталы 2008 года и I-II кварталы 2009 года), не истек, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-144447/09-148-898 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты- Мансийского автономного округа- Югры и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А75-458/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным выданного им представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 N А43-39972/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А03-4721/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления Отдела административно-технического надзора, так как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в бездействии истца события вменяемого правонарушения, о его доказанности ответчиком, а также о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил санитарного содержания и организации уборки территорий городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 N А43-44564/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения Правил при содержании жилого дома, а также принятие им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-6697/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не выполнило обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-975/2010-56-141 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А65-4404/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 31000 рубПозиция суда: Недоказанность субъективной стороны совершенного обществом правонарушения вызвана ошибочным мнением заинтересованного лица о том, что вина юридического лица при доказанности в его действиях (бездействии) события административного правонарушения презюмируется и не требует установления для привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заинтересованного лица о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А07-25040/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2010 N А19-27706/09 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 N А03-15870/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А50-1703/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 N А06-8156/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что допущенные административным органом нарушения, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела носят существенный характер, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте рассмотрения дела, а также в отсутствие доказательств получения им протокола об административном правонарушении, составленным в его отсутствие
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 N А40-105369/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент вынесения постановления о привлечении кооператива к административной ответственности последний был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему КоАП РФ, нарушение процессуальных прав и гарантий кооператива при производстве по делу об административном правонарушении суды оценили как существенные, заявленные кооперативом требования удовлетворены
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А50-39308/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А50-39308/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое постановление, принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-17898/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области и о привлечении ее к ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности в магазине, расположенном по адресу: Новгородская область, поселок Демянск, улица 1 мая, дом 53, по результатам которой составлены акт и протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А44-5234/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края г. Барнаул и о привлечении к административной ответственности по части 1, 2, 4 статьи 8.25 и статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения акционерное общество было уведомлено надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А03-387/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Выгоничское лесничество" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А09-6426/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт совершения государственным учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении вышеуказанным юридическим лицом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2009 года
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А81-4031/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку неразмещение предпринимателем отходов, образовавшихся в результате эксплуатации магазина, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не подпадает под определение события правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, суд обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 N А47-10816/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кировского территориального отдела по надзору в энергетике и котлонадзору Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасностиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о несоблюдении административным органом процедуры привлечения ГЛПУ "Кировский областной клинический перинатальный центр" к административной ответственности и обоснованно признал незаконным и отменил спорное постановление Ростехнадзора
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2010 N А28-20231/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А43-36012/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-105921/09-84-582 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Поскольку законодатель исключает любую возможность отступления от требований санитарных правил и гигиенических нормативов, а нарушение таких требований влечет ответственность за совершаемые действия, то существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения) заключается в пренебрежительном отношении образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 N А55-12200/2009 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене его постановленияПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, признав правонарушение малозначительным ввиду того, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А57-20397/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения должностными лицами административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
