Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 13 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы подателя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут служить основанием для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 N А46-22199/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А27-10908/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 N А50-11859/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А56-13340/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 N А50-13566/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении заявителю административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствамИстец: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 N А05-7631/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к верным выводам об отсутствии вины Общества в неисполнении предписания Управления в установленный срок и принятии Обществом мер для исполнения спорного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2013 N А43-8439/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2013 N А45-19463/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 N А76-7376/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 N А50-17015/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 N А50П-518/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А72-6214/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 15 отдела надзорной деятельности Краснокамскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 N А50-11904/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и 2/398, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными оспариваемых постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 N А40-73267/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Нижневартовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения заместителя начальника Отдела в период с 05.04.2012 по 09.04.2012 на объектах, находящихся на праве оперативного управления у Учреждения, проведена внеплановая проверкаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А75-3551/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 2/400 и 2/401, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными оспариваемых постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-73274/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отделения надзорной деятельности Галичского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Костромской области, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения в этом случае составов административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 N А31-4578/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 4.17 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы в виде штрафа в размере 350.000 рублейПозиция суда: Установив факт проведения обществом в качестве субподрядчика в рамках выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Заходы кабельных линий 220 кВ на ПС «Ново-Кузьминки» по адресу: г. Москва, ЮВАО Волжский б-р, ул. Краснодонская, Спортивный пр., ул. Ставропольская по устройству перехода кабельных линий на территории ограниченной улицей Краснодонская, ограждением ООПТ «Кузьминки-Люблино» и автостоянкой с нарушением пунктов 4.1.3.7, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, пунктов 6.3, 6.4 постановления Правительства Москвы «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-29363/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, прокуратурой проверка ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Бурятия была осуществлена на основании письма заместителя руководителя Следственного управления по Республике Бурятия в рамках осуществления прокурорского и государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на всех объектах учреждений УФСИН России по Республике БурятияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А10-199/2012 - По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 17, 161, 262 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО, являясь организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А46-23788/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Кассационный суд считает обоснованными выводы судов двух инстанций о соблюдении административным процедуры привлечения общества к административной ответственности и об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-33079/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 N А50-14486/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Котласа и Котласского района Архангельской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении Обществу административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафа и о прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку порядок привлечения ООО к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Отдела о назначении заявителю административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 N А05-6426/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А40-74793/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административных штрафов в размере 800 000 рублей за каждое правонарушениеПозиция суда: Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О недрах», части 1 статьи 7.3, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации исходил из того, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А41-18216/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании проверки незаконнойПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-2660/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А78-3005/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 N А50-5700/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка Общества на то, что оно обязуется устранить выявленные нарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенного административным органом постановления и судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 N А11-1462/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2012 N А82-4027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности Октябрьского округа города Архангельска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А05-7601/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москва и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 N А40-65275/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что грубых нарушений, перечисленных в статье 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», при проведении проверки административным органом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N А79-5702/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области, место нахождения: 180007, г. Псков, Конная ул., д. 10, которым Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А52-2051/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А75-98/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что допущенное Управлением нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер, и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2012 N А82-4026/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные обществом требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2012 N А33-7208/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления МЧС по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2012 N А33-4378/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Исходя из осведомленности и присутствия представителя заявителя при составлении данных протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении правильным является вывод суда первой инстанции о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А46-20533/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отделаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 N А76-11272/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Верх-Исетского района муниципального образования город Екатеринбург Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области и о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 N А60-18923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, административным органом по настоящему делу были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 N А40-33032/2012 - В удовлетворении заявления отказано, так как общество в течение 9 лет являлось обладателем лицензии на право пользования недрами, однако принятые на себя в лицензионном соглашении обязательства так и не исполнило
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12 N А33-13966/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в лице отдела надзорной деятельности города Канаш и Канашского района и о привлечении к административной ответственности и Канашскому межрайонному прокурору Чувашской РеспубликиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на незаключенность договора аренды, поскольку он не признан незаключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства и не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках заявленного ООО требования, рассмотренного судами по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А79-4348/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Советского муниципального района по пожарному надзору и о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 N А38-29/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Ленинского района города Ярославля по пожарному надзору Ропотову А.В и о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: Административный орган правомерно привлек Общество к ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2012 N А82-3991/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Ленинского района города Ярославля по пожарному надзору Ропотову А.В и о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублейПозиция суда: Административный орган правомерно привлек Общество к ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2012 N А82-2601/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания юридическому лицуПозиция суда: Поскольку общество эксплуатирует опасный производственнй объект с нарушением требований промышленной безопасности, суды пришли к правильному выводу, что в действиях ОАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 N А09-3702/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении административного взыскания за нарушения требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых БУЗ «Городская поликлиника » нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А46-15171/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предпринимателя в данном случае административных мер, предусмотренных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функциюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А06-698/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно расценил позицию Общества как способ избежать административное наказание за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А45-13992/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 N А40-49610/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 N А50-1632/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-43245/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области и о назначении административного наказания на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 N А82-1341/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, которым Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 N А66-3322/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что административным органом не было допущено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 N А05-3278/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округуПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А05-17/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-8904/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного государственного инспектора г. Губкинский по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по Муниципальному образованию г. Губкинский УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых Обществу нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 N А81-4771/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, лицо, привлекаемое к административной ответственности общество, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А12-8767/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 N А44-6164/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05?04/2011?49А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в сумме 10 125 734 руб. 32 коп и о признании недействительным решения по делу № СЮ 05?03/2011?100Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А71-18234/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости наличия на бланке протокола графы, предназначенной для подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, вне зависимости от того, носят данные формы протокола об административном правонарушении обязательный или рекомендательный характерИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А19-5369/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Орску, подполковника внутренней службы Витушкина О.АПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут являться законными и подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А47-2395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора по Республике Ингушетия по делу об административном правонарушении ВП-25/9ОГПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А18-362/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А60-17482/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что допущенное Управлением нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер, и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А82-17689/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что допущенное Управлением нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер, и обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-17687/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, Инспектора отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Волгограда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Шапцева А.А., г. Волгоград, Инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Сизова Е.В., г. ВолгоградПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, с учетом выводов, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дать оценку наличию либо отсутствию признаков малозначительности совершенного обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 N А12-7644/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 N А50П-268/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, так как Общество не совершало вмененных ему правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-40182/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет данный доводИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А55-26943/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-9218/12 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли законные и обоснованные решение и постановление, полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А40-33077/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2012 N А76-759/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что абзац 2 пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, был отменен, суд первой инстанции обоснованно исключил нарушение, вмененное заявителю в пункте 1 оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А65-9663/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Сандовского РайПО к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 N А66-3230/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что отсутствие непосредственно в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на адрес проверяемого объекта, не повлекло таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность общества в совершении вменяемых ему правонарушений, и не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в статье 29.10 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2012 N А16-9/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ИП Садовниковой А. Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 N А09-140/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Октябрьского округа города Архангельска по пожарному надзору - начальника отдела государственного пожарного надзора Октябрьского округа города Архангельска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку порядок привлечения АРО ВТОО «Союз художников России» к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении Организации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования Организации о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора о назначении заявителю административного наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А05-1887/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении в части административного наказания постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Вельского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Архангельской области, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А05-132/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А66-2952/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору и о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения управляющей компанией требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения и о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 N А62-7690/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного Управления МЧС России по Самарской области в части применения квалификации по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о переквалификации административного правонарушения, в соответствии с надлежащей квалификацией, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А55-28132/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2012 N А47-10768/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения в период с 16.11.2011 по 29.11.2011 административным органом проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений в области безопасности гидротехнических сооруженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 N А12-839/2012 - Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, при этом нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12 N А40-103033/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 N А66-385/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-57АПозиция суда: При таких обстоятельствах следует признать, что названное постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 N А71-11542/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 900 000 рублейПозиция суда: Поскольку ОАО не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о недропользовании, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А45-24183/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом этих обстоятельств, установив отсутствие оснований для применения назначенной административным органом меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А58-595/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Октябрьского округа города Архангельска по пожарному надзору Маслянки Тараса Юрьевича и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2012 N А05-11966/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 N А60-35624/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Любинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности носят существенный характер, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, удовлетворившего заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 N А46-14903/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ссылка заявителя на договор, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключение которого было опубликовано в сети Интернет 31.08.2011, в подтверждение принятия им достаточных мер по соблюдению правил пожарной безопасности отклоняется, поскольку выявленные нарушения, квалифицированные по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, не ограничиваются лишь отсутствием установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сельских дома культуры с. Тесь, с. Шошино, с. Жерлык, с. Большая Иня и сельском клубе пИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2012 N А33-19610/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-16960/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 N А28-10704/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве и о привлечении ООО ТД "Кыргызстан" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей, отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, статьи 23.24 и части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-132292/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
