Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 13 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250.000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правильного применения статей 14, 15, 19, Федерального закона "Об отходах производства и потребления", требований приказа Министерства ресурсов и экологии Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, требований приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", статьи 8.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества доказательств события и состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 N А40-173818/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Канавинского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Комбината состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-1216/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Первомайскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: С учетом субъектного состава участников и характера возникших правоотношений, связанных с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-1796/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А75-10283/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 N А40-74013/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства совершения Учреждением вменяемых ему правонарушений были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях, что подтверждается Учреждением в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А46-32415/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 и 200 000 рублей соответственноПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное ЗАО правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А31-1023/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о назначении административного наказания по ч. 1, 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А47-16500/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А70-11216/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом надзорной деятельности Московского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 116Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 N А56-76839/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Дальнегорского городского округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краюПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А51-33505/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказанияПозиция суда: У кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А73-16734/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ходатайства, заявленные Обществом в судебном заседании 01.02.2012, рассмотрены судом первой инстанции, результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания, в связи с чем довод об отсутствии в материалах дела определения суда не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А43-9731/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверив оспариваемое постановление в полном объеме на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 N А04-9304/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А46-29769/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А44-8798/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А57-37/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 N А40-74016/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Солецкому и Шимскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не оспаривает факты выявленных административным органом нарушений требований пожарной безопасности, полагая неправомерным вынесение Отделом постановления 11.02.2013, поскольку ранее по тем же обстоятельствам уже было принято постановление, которое признано незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 N А44-693/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора труда и о наложении на Двинско-Печорское БВУ штрафа по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с требованиями процессуального права и не подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 N А05-2063/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности Октябрьского муниципального района по пожарному надзору И.В. Анищенко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 N А51-27503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Анжеро-Судженска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При установленных судом кассационной инстанции обстоятельствах принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании незаконным и отменить оспариваемого постановления административного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А27-15713/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Отдела надзорной деятельности Усть-Абаканского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А74-5098/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Комитета отсутствовали законные основания для квалификации выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А56-79582/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя общества, но вручено представителю общества Трухомяткиной Т.Н. в день вынесения постановления - 28.09.2012 по доверенности, содержащей полномочия по представлению интересов ООО во всех учреждениях и организациях, сдавать и получать все необходимые документы, ставить на них свою подпись и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2013 N А51-27505/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 N А60-310/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 151 000 руб. штрафаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 N А56-59539/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А62-7184/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 N А75-8571/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Арбитражными судами также установлено, что МБДОУ «Гуровский детский сад «Теремок» были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно: оплачены работы по установке дополнительных пожарных извещателей ИП 212-141 и замене лампы аварийного освещения EL14; изготовлен план эвакуации людей при пожаре, который был представлен в суд первой инстанции, а также до составления акта проверки заявителем с подрядной организацией был заключён договор подряда на пропитку огнезащитным составом чердачных помещений, в следствии чего суды пришли к выводу о том, что совершенное МБДОУ «Гуровский детский сад «Теремок» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 N А46-32714/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А55-22973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей и решения главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановлениеПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2013 N А29-9154/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей и решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на оспариваемое постановлениеПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 N А29-9129/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы жалобы о неверном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть рассмотрены и оценены судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А21-9107/2012 - Позиция суда: Поскольку индивидуальный предприниматель эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, суды пришли к правильному выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2013 N А62-7175/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, являются правильнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А19-19931/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления ГПБУ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 N А40-142260/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки исполнения учреждением требований законодательства о противопожарной безопасности отделом выявлен факт нарушения требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Свода правил «Системы противопожарной защитыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 N А46-32611/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 N А66-11575/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013 N А60-30622/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены, обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 N А70-11231/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что работы проводились ОАО, так как он не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 N А45-20569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Петродворцовому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, Самсониевская улица, дом 9, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 N А56-50160/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 N А46-28340/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 N А29-5810/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 N А44-6915/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 N А40-122987/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1 149 052,80 руб., рассчитанного антимонопольным органом с учетом отягчающих обстоятельствПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях предприятия события правонарушения и вины последнего в его совершении, суды правомерно признали обоснованным привлечение МУП ПЭС к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2013 N А73-10179/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: И принимая во внимание доказанность вины в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соблюдение порядка привлечения организации к административной ответственности, соответствие обжалуемого постановления требованиями законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 N А33-14674/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А27-15260/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что административный орган доказал факт нарушения Банком требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 6.29 и 6.17 СНиП *, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии пунктов 1, 2 предписания нормам действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А27-17361/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2013 N А29-6674/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что техническая ошибка, допущенная административным органом при указании сокращенного наименования Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения, утвержденных Минздравом СССР, МВД СССР, не может в данном случае являться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, учитывая, что в постановлении указано полное наименование и даты утверждения, введения в действие и органов, утвердивших данный документ, а также сформулированы правонарушения, соответствующие пункту ППБО 07-91Истец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2013 N А33-15487/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как указывает заявитель жалобы и подтверждается материалами дела, объект защиты введен в эксплуатацию, в связи с чем, товариществу не могут быть вменены в вину нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные частью 7 статьи 83 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 N А55-28144/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-23579/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 N А50-17629/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Кассационная жалоба Отдела надзорной деятельности не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 N А29-6374/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 N А46-27151/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 N А43-16626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 N А50-11880/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемых постановлений, предписаний и протоколов, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 N А40-126626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2013 N А43-11823/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2013 N А29-6132/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 N А05-8587/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А66-8995/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А56-28116/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 N А66-8997/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 N А46-25590/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2013 N А29-7314/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 151 500 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2013 N А47-11473/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений, 158, 159 и 160 и о назначении административного наказания, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 N А05-11665/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды пришли к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 N А66-8650/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Южно-Сибирского Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ошибочным является вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 N А03-16142/2012 - Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ОАО «ПАТП » о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А46-22645/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А56-51288/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 800 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А44-6130/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Такая невозможность заявителем не обоснована, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А58-4887/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов двух инстанций о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 N А56-36809/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая положения статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях, 19, 20 по делу об административных правонарушениях содержат достаточные данные, подтверждающие нарушение Обществом установленных требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2013 N А46-26229/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 N А60-36227/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, а Третий арбитражный апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 N А33-10438/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 N А56-22845/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 N А56-29310/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав материалы дела суды, пришли к обоснованному выводу о том, что административный орган в нарушение требований статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 3 ст. 26.1 КоАП РФ не установил и не доказал вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2013 N А29-7124/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 N А66-8998/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказана вина Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А46-25757/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ТСЖ "Куйбышевец-5" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых Обществу нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А46-17179/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2013 N А31-7413/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и соответствии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 N А40-114392/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2013 N А59-2993/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вины в их совершенииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 N А46-27128/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Ссылка Общества на то, что протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2013 N А31-5506/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Пионерская ул., д. 3 и о назначении Предприятию административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 155 000 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А42-3097/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Вологде Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области и о назначении Обществу административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А13-10212/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 N А59-2991/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Получив от почтового органа 05.04.2012 данное уведомление, административный орган не должен был составлять протокол об административном правонарушении, учитывая данные обстоятельства.Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А67-3196/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350.000 рубПозиция суда: Установив факт осуществления ЗАО как подрядчика в соответствии с государственным контрактом ДЖКХ/11 выполнение работ по содержанию объектов озеленения 1 категории на территории ЮАО с нарушением пунктов 2.12, 4.1.4.1, 4.1.4.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 N А40-73721/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской областиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно не приняли ссылку Общества на необходимость применения статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку изменения, внесенные 31.05.2012 в Правила пожарной безопасности, в частности, об ответственности руководителя за соблюдение указанных Правил, не свидетельствуют об изменении субъектного состава, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП, на основании которой Общество привлекается к административной ответственности, а также об отмене или смягчении административной ответственности либо улучшении иным образом положения лица, совершившего административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 N А67-3179/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. и предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 N А03-6072/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А50-13218/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
