Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 13 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Представители Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве возражали против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв не представлен.Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 N А40-54034/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера допущенных обществом нарушений действующего законодательства о недрах и лицензионного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение, в рассматриваемом конкретном случае, не может быть признано малозначительным, в связи с чем суд не счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А58-3743/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суды правомерно сочли существенным, что в соответствии с разъяснением, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2014 N А51-25552/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для признания вмененного Обществу правонарушения длящимся и соблюдения административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2014 N А67-4998/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2014 N А17-1985/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору, 342 и о привлечении Общества к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое правонарушениеПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 N А43-7305/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2014 N А40-38210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административный ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 N А11-3302/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 000 руб. штрафаПозиция суда: Исходя из приведенных нормативных положений суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ Департамент не исследовал и не доказал субъективную сторону административного правонарушения, а именно, что Общество имело возможность соблюдения законодательного требования о получении лицензии на пользование недрами, либо имело возможность прекратить осуществление деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 N А56-38127/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 N А43-9851/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и правомерности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 N А40-48376/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А57-10753/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-78038/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 N А47-1395/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 N А40-30671/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Заинскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублейПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя Гумеровой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А65-7966/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Городищенскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у административного органа и судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения школы к ответственности за правонарушение, связанное с отсутствием в подвальном помещении автоматической пожарной сигнализации, учитывая, что административный орган в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представил доказательств финансирования собственником имущества противопожарных мероприятий в школеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 N А12-17215/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А46-4652/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Права и законные интересы общества не были нарушены при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А33-7632/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2014 N А31-4262/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, 182, 183 и о назначении административного наказания соответственно по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и о признании незаконным предписания Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в виде штрафа в размере 60.000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемых постановлений и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", статьи 20.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-52371/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А55-35567/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2013 N А11-3622/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-82117/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов о недоказанности отделом надзорной деятельности вины образовательного учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, является правомернымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 N А46-4053/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении на юридическое лицо административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, на момент проверки на объекте предприятия отсутствовала исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализациюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 N А80-106/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленийПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 N А04-1996/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 160 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности суды не установилиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 N А28-2908/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и признании недействительным предписания, вынесенных Отделом надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 116Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А56-16910/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 14Позиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А05-4579/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности г. Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А27-5077/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что действующим законодательством о недропользовании установлена обязанность недропользователей по осуществлению добычи подземных вод исключительно в соответствии с утвержденными техническими проектами, разработанными и согласованными в установленном порядке, а также получившими положительное заключение государственной экспертизыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А19-19941/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Из уведомления административного органа невозможно сделать вывод о том, на рассмотрение какого конкретного постановления был приглашен предпринимательИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А46-1521/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 N А50-6414/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Назарово и Назаровскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 16, 16.1 постановления, установил, что ООО "Коника" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о пожарной безопасности и своевременном принятии им мер по устранению выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А33-18055/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции располагал информацией о надлежащем извещении административного органа о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел спор в отсутствие отдела
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 N А71-1834/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Главным государственным инспектором Отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А75-1984/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об изменении в части назначения наказания постановления отдела надзорной деятельности по г. Череповцу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Доводы Общества об отсутствии вины в нарушении требований пожарной безопасности в связи с отключением противопожарных систем для проведения ремонтных работ правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в период проведения проверки выявленные нарушения пожарной безопасности имели место, а в период отключения противопожарных систем деятельность торгового центра не прекращаласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А13-1234/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Череповцу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 35 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А13-1233/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 N А46-4041/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 N А46-4431/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А28-197/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А79-3261/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценивая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, арбитражный суд пришел к выводу, что само по себе данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2013 N А59-689/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о надзорной деятельности по Приокскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении Комитета к административной ответственности на основании частей 1, 3, и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недействительным представления Отдела о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А43-5401/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления отдела надзорной деятельности города Апатиты Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 N А42-200/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, с участием третьих лиц - Нефтегорской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Самарской областиПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения, поскольку выявленные нарушения обществом устранены, все выявленные нарушения носят организационный характер, и виновное деяние общества не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, и, применив статью 2.9 КоАП РФ, отменил постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N А55-5486/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции, назначая наказание, не вышел за рамки действующего законодательства и определил санкцию в пределах минимального размера, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что исчисление штрафа в постановлении административного органа путём поглощения одного наказания другим является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, не нашел подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А19-3551/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А27-4528/2013 - Выводы судов в части пункта 5 постановления оспариваются обществом в части неприменения судами к признанному обществом нарушению (эксплуатация ГРС Воронежская, свыше срока, установленного заключением ЭПБ № 29-ТУ-46715-2009 до октября 2012 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 N А32-39757/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что Отдел не нарушил процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2013 N А11-10051/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное ООО правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013 N А43-32514/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве и о назначении административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150.000 рублейПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-42180/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 N А46-2382/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"Позиция суда: Следовательно, суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2013 N А11-1272/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 N А76-11256/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Надлежит признать обоснованным вывод УФАС о том, что на предприятие распространяются установленные Законом ограничения, поскольку оно осуществляет деятельность на рынке оказания услуг по водоснабжению и канализации на территории г.Пскова, находящемся в состоянии естественной монополии, занимает на нем доминирующее положениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А52-4796/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предприятием, апелляционный суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 N А51-15948/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 N А55-2378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, которым товарищество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 N А60-36462/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Отделом надзорной деятельности г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 N А71-3356/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2013 N А43-5537/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ленинского района города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2013 N А43-38064/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России по Самарской области NN 159, 270 и о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Выводы апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А55-4588/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу и о назначении обществу административного наказания на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания отдела по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: И доводах суд кассационной инстанции не находит предпосылок к иной оценке выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 N А56-65819/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Советского района г.Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 N А14-2472/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-24161/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, в том числе применительно к характеристике здания, обязанность по обеспечению используемых обществом помещений системами пожаротушения и вентиляции должна возлагаться на собственника указанного здания, обладающего правомочиями по проведению его капитального ремонта и реконструкции, а не на арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 N А29-38/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 116, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышесказанного, довод общества о составлении двух протоколов не подтверждается материалами дела и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А56-1543/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выданных комитетом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Так как общество не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суды правомерно признали частично незаконным представление комитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 N А56-13278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 155 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 N А60-5438/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 N А40-11287/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения уполномоченного органаПозиция суда: Учитывая положения части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пункта 10 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 51, статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А75-1693/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 N А62-1003/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку отсутствуют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах ; выходы на чердак из лестничных клеток допускаются через люки с пределом огнестойкости менее EI 30 ; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 ; лестничные марши и площадки лестничных клеток 6-го этажа, 1-3 подъезд выполнены пределом огнестойкости строительных конструкций менее R 60 ; в здании допускается эксплуатация светильников со снятыми плафонами, предусмотренными конструкцией светильников, допускается эксплуатация поврежденных розеток ; в нарушение пункта 23, 33 ППР в РФ без разработки проекта произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (отсутствует эвакуационный выход из лестничной клетки 1-го подъезда непосредственно наружу (заложен кирпичной кладкой), отсутствует эвакуационный выход (со стороны улицы Победы) из общего коридора 1-го этажа непосредственно наружу (устроено помещение теплоузла), установка непроектных перегородки из пеноблоков на путях эвакуации - общий коридор 1-го этажа; отсутствуют предусмотренные проектом двери основных эвакуационных выходов, отделяющие лестничную клетку от коридоров (1 - 5 этажи); без разработки проекта произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (установка непроектных металлических перегородок на путях эвакуации - лестничные клетки на 6-м этаже, 1-3 подъезд)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А55-126/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору, принятого по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении, в части оставления оспариваемого постановления без измененияПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А29-855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в совершении указанного административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2013 N А29-10515/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Территориального отдела надзорной деятельности города Южно - Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению и о признании недействительным постановления было выделено в отдельное производство с присвоением номера А59-1567/2013Позиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут служить основанием для переоценки кассационной инстанцией выводов суда апелляционной инстанций по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 N А59-1567/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также объяснения генерального директора общества Поповича М.И., учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А19-6215/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность вступившего в законную силу судебного акта в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела. Не вправе суд кассационной инстанции и разрешать вопросы о малозначительности совершенного правонарушения (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 N А65-3136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и постановления управления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 тысяч рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013 N А62-206/2013 - Дело N 12-2021/2013
Решение Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 N 12-2021/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А60-47412/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления комитета об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно исключили соответствующий эпизод вменения применительно к статье 8.2 КоАП РФ, а также не усмотрели в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А56-70513/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере 150.000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", статьи 20.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, правомерности привлечения к ответственности с соблюдением срока и порядка предусмотренного КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 N А41-2627/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 N А29-10876/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2013 N А43-29248/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признали его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2013 N А43-5013/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, с 28.01 по 15.02.2012 Отдел надзорной деятельности по г. Дзержинску Управления на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору провел плановую проверку соблюдения Обществом требований пожарной безопасности по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 35аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2013 N А43-5014/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие не зависящих от него причин, в связи с которыми он не мог направить апелляционную жалобу в установленный законодательством срок, а также не доказал наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и сроки в суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного учреждением срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 N А45-7301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора города Дзержинска по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, с 28.01 по 15.02.2012 Отдел надзорной деятельности по городу Дзержинску Управления провел плановую проверку Общества по вопросу соблюдения им требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 35а, в ходе которой установил многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 N А43-5015/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому району, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 N А44-8529/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области ?02?13 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 N А12-6428/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 N А40-17959/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановлений Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2013 N А43-747/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административный орган назначил заявителю административное наказание в виде штрафа, не мотивировав назначение штрафа в повышенном размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, указал считать назначенным штраф в минимальном размере санкции статьи 7.22 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А33-7478/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гребенюковым А.НПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности опровергается материалами дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2013 N А75-368/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 - 12 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что постановление N 122 о привлечении к административной ответственности является незаконным, а пункты 2, 9, 11 предписания N 78 об устранении нарушений требований пожарной безопасности недействительными.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 N А82-10015/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А66-3099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о наложении административного взыскания по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 N А50-3043/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
