Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 13 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 N А66-1766/2016 - Дело N 77-1916/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.07.2016 N 77-1916/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200.000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А41-108388/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 10.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-156950/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, в соответствии с которым администрация городского поселения г. Николаевск привлечена к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N А12-59120/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А47-10269/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в сумме 70 115 рублей, связанных с рассмотрением делаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскали с Управления в пользу Общества судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N А17-6154/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд округа приходит к выводу о неправильной квалификации вменяемого заявителю административного правонарушенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А83-2004/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до, поскольку штрафИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-222942/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами также учтено, что ООО не были представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного правонарушения, в связи с чем суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае незнание требований Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не может быть исключительным случаем для юридического лица и освобождение лица от ответственности противоречила бы требованиям КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А49-13718/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А84-1442/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N А17-5522/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Вывод суда о нарушении Обществом требований промышленной безопасности в части непереоформления лицензии является ошибочным, однако с учетом изложенного это не привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N А11-6031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N А40-159334/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в осуществлении реконструкции здания в отсутствие разрешительной документацииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2015 Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена выездная проверка законности производства строительных работ на особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетунь" по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр. 1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-193679/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-162622/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N А60-41267/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 N А83-2506/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N А29-7553/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производствоПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Главгосстройнадзора Московской области, в связи с чем правомерно признали его недействительным и удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N А11-8091/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-92406/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: По результатам оценки материалов административного производства и настоящего дела суды пришли к выводу о не подтверждении обществом факта принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 N А33-20863/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении Обществу административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению подателя жалобы деятельность по проведению экспертизы является формальной, а выявленные нарушения не несут угрозы охраняемым общественным интересамОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-14325/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет 4 826 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка, расположенного в южной части с. Никольское Енотаевского района Астраханской области, в 1, 2 км от жилой застройкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А06-3226/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 12.494.783 руб. 40 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А41-71967/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: С учётом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменённого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 N А51-21712/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-196308/2015 - Дело N 21-60/2016
Решение Псковского областного суда от 25.04.2016 N 21-60/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которых жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правонарушения совершены заявителем при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N А54-4743/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления /045-2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150.000 руб. и представленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-97220/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N А43-19506/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и о назначении обществу "Универсал-Сервис" административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N А76-11048/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N А43-10066/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А17-3546/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево - Черкесской РеспубликиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 N А12-35774/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-101410/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы жалобы нельзя признать состоятельными; у суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке вывода судов о малозначительности правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А13-13799/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, вмененного ИП
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N А83-3324/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды установили, что Общество привлекло денежные средства гражданина на основании договора участия в долевом строительстве, не зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N А13-13857/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд пришёл к выводу, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины, финансовое положение нарушителя, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил размер административного штрафа с наОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-30388/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.09.2014 ООО выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Пересечение водопровода и газопровода с проектируемой железной дорогой не общего пользования к маслоэкстракционному заводу ООО, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 212Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-38304/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-15359/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 210 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании постановления Управления Ростехнадзора незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N А29-4207/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А07-11644/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А60-37790/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-121370/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-149133/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании постановленияПозиция суда: Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, суды двух инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается виновное нарушение обществом требований промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N А19-13506/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спорт Хаус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А65-18068/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А40-119780/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано и об оспаривании постановления ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении генерального директора ООО "ВИКС-Ц" Брежнева Б.В. к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ прекращеноПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А40-121962/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-11271/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Как следует из материалов дела, факт осуществления предприятием строительства зоны хранения войсковой части 71179, состоящей из 8 объектов, в отсутствие разрешения на строительство, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А78-10900/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки объекта капитального строительства и оснащения его инженерно-техническими средствами охраны, а также объектов инфраструктуры ОАО "Аэропорт Магас "имИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-90981/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности /2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А41-70313/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об аннулировании бессрочной лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.12.2012 Приволжским региональным центром МЧС РФ ООО ИП выдана бессрочная лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А72-9893/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции, установив нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному об отказе в удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 N А55-14593/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судами также учтено, что ЗАО не были представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного правонарушения, в связи с чем суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае болезнь ответственного сотрудника не может быть исключительным случаем для юридического лица и освобождение лица от ответственности противоречила бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А12-25880/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административных наказаний в виде штрафов-45.000 руб. за каждое совершенное правонарушение и о признании незаконными и отмене предписаний, предупреждений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-17353/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А33-13268/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А33-12900/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-13491/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Привлечение общества административным органом по статье 9.1 КоАП РФ является обоснованным и соответствующим нормам, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А06-4827/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N А76-9338/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИРИАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А70-4637/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А21-2570/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Искитимцемент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку квалификация допущенного обществом нарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ ухудшает его положение, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А45-12113/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А27-3321/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления Мосгосстройнадзора, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-85427/2015 - Дело N 7-1378/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2015 N 7-1378/2015 - Дело N 21-189/2015
Решение Псковского областного суда от 16.11.2015 N 21-189/2015 - Дело N 21-188/2015
Решение Псковского областного суда от 16.11.2015 N 21-188/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А46-5680/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ОАО "Волгомост" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Общество не было лишено возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту, в том числе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять дополнительные доказательства, а также своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законодательством, и нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А57-21069/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Леро", место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А05-2070/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию СМР 80081 TP сроком действия до 05.09.2021 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка добыча песка строительного на участке недр "Тушинско-Староволжская протока", одним из условий которой является предоставление Распорядителю недр годового отчётного баланса запасов твердых полезных ископаемых по форме государственного статистического наблюдения "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" не позднее срока, установленного постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении статистического инструментария для организаций МНР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А55-7994/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236022, г. Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о назначении Предприятию административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А21-10716/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменения постановления управления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и определил обществу меру ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А67-1381/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А43-7657/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А54-990/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А83-1195/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.01.2015 прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства при проведении строительных работ по строительству жилого комплекса в границах улиц Линейная-Широтная по адресу город Тюмень, улица Широтная, дом 168/41 установлено, что рабочие общества работают без использования средств индивидуальной защиты в нарушение строительных норм и пункта 5.13 правил "Безопасность труда в строительствеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 N А70-622/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО эксплуатирует опасный производственный объект - Фонд скважин Западно-Фроловского лицензионного участка, которые относятся с III классу опасности на основании свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А39-04442Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А12-19334/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А21-11270/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6 и о привлечении СПК "Колхоз Дружба" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 N А21-9808/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015 N А11-9270/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-5547/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить соблюдение административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N А65-600/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные управлением опечатки и неточности в протоколе и оспариваемом постановлении в части указания времени и места совершения административного правонарушения, не носят существенный характер, и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, следовательно, нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 N А74-6955/2014 - Дело А40-96848/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А40-96848/14 N Ф05-7700/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного отдела и о привлечении общества "Вогник" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии в принадлежащем обществу здании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожареПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 N А60-50347/2014 - Дело А40-186981/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-186981/14 N Ф05-7744/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Тульской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 N А68-12368/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сомакс В" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 N А12-39755/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 155 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 N А60-40519/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о привлечении по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 руб и о назначении предприятию административного наказания по ст. 8.2 Кодекса изменено в части размера санкции, размер административного штрафа снижен до 10 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 N А07-21606/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, вина Общества установлена, при этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, снизил размер штрафа, суд кассационной инстанции, считает, что именно решение суда отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 210, 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2015 N А48-3277/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с отсутствием у протокола об административном правонарушении доказательственной силы, необходимости рассмотрения и оценки по существу вмененного административного правонарушения у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 N А23-3887/2014 - Дело N 12-93/2015
Определение Смоленского областного суда от 19.05.2015 N 12-93/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 N А13-9937/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
