Судебная практика

• В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил его от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 N А51-12739/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора Курской области по пожарному надзору Науменко Р.В и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2010 N А35-7511/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 N А40-91861/09-147-61 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, т.к. полномочия на представление интересов предприятия по делу доверенностями не подтверждены, а иные доказательства извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлены административным органом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А41-24702/09 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомнаследия АД 2009 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-79618/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, признав правонарушение малозначительным, т.к. отсутствует угроза каким-либо общественным интересамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-12350/2009 
• Исследовав обстоятельства нарушения обществом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса. Суд также не нашел
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 N А32-20584/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления учреждения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.32 КоАП РФ, ошибочен, поскольку спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 N А07-12331/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 N А29-6069/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления учреждения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 N А07-12331/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Министерства, 2, 3, 4 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 N А07-13316/2009 
• Поскольку отдел пожарного надзора был обязан обеспечить надлежащее уведомление предприятия о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, этого не сделал, постановление от 24.04.2009 № 199 является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А61-725/2009 
• Поскольку суды сделали неправильные выводы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 N А53-12789/2009-С4-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Судами установлены, материалами дела подтверждены и обществом не оспорены факты ненадлежащего содержания жилого дома, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 N А50-19130/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 25000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление территориального отдела о привлечении к административной ответственности, суды исходили из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, но недоказанности вины общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 N А50-13841/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора по Советскому району г. Волгограда Управления государственного пожарного надзора МЧС России Российской Федерации по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует исходить из доказанности вины общества, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела документы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-7008/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Отдела Государственного пожарного надзора Ютазинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, следует признать основанным на правильном примени норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 N А65-7586/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 N А65-12414/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А71-7011/2009 
• В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Закона № 273-ЗС нарушение установленных областным законом требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, включенных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 N А53-10849/2009 
• С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» судебные инстанции сделали правильный вывод, что отсутствие питьевой воды в жилых домах связано с ненадлежащей подачей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 N А53-6011/2009-С4-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2009 N А79-5960/2009 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 N А63-5472/2009-С6-36 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 N А62-4436/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.21 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 N А62-4434/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном характере нарушений, допущенных Департаментом при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 N А56-59758/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Новгородской области в лице Главного государственного инспектора Чудовского района по пожарному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 N А44-2504/2009 
• Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009 N А15-617/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2009 N А43-18971/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.8.7, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 N А41-8409/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами без разрешенияПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, пришли к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009 N А43-11231/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А31-2622/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009 N А65-12148/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства решения Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о наложении штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование предприятия об оспаривании принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства решения инспекции административно-технического надзора о наложении штрафа, поскольку требования правил благоустройства выполнялись заявителем ненадлежащим образом, его вина установлена и подтверждена материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 N А43-17733/2009-43-359 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А49-2446/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области и о привлечении к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А09-2228/2009-21 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А66-3001/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А56-60059/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3, частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3, ч.ч.1 и 2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт нарушения обществом установленных санитарных правил при осуществлении своей деятельности - оказании услуг телефонной связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А66-2119/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за неисполнение предписания содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения, то судебные акты отменены, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 N А40-96593/08-17-667 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Советскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении без извещения законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 N А12-10316/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 N А66-1108/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок его принятия не соответствовал законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 N А66-3454/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 N А66-3002/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 06.02.2009 административный орган провел проверку в порядке надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ОАО «Зеленодольский завод имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 N А65-4634/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что Управление не доказало факт привлечения ООО к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Нуртанаева Г.Р.о., который не имеет разрешения на работу, а также вину Общества в допущенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2009 N А17-504/2009 
• Поскольку общество осуществляло деятельность по вывозу ТБО без соответствующей лицензии, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 N А25-375/2009-5 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении ему административного наказания в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А56-35808/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 N А50-2814/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-1750/2009 
• В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2009 N А32-4174/2008-45/87-25АЖ-2008-6/270 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, совершение правонарушения обществом впервые, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ООО правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства и правомерно признал постановление УФМС по Калужской области незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2009 N А23-4307/08А-18-290 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г.Москве по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-83530/08-120-438 
• Суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушение является существенным, и возможность устранения указанного нарушения отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 N А15-130/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 7.22 КоАП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 N А43-1670/2009-18-19 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 N А50-909/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А50-11067/2008 
• Зафиксированное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение правил использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории подтверждается имеющимися в деле
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 N А32-17856/2008-25/59-6АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 N А06-7216/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2009 N А29-10046/2008 
• Ограничение санаторием свободного доступа граждан на территорию использованного им пляжа посягает на права граждан в сфере природопользования (водопользования) и содержит признаки иного правонарушения, не предусмотренного диспозицией части 2 статьи 8.12
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 N А32-19765/2008-2009-29/54-27АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖилИндустрия" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, а также, что своими действиями общество не нанесло какого-либо ущерба законным интересам граждан и государства, суды правомерно признали совершенное ООО правонарушение малозначительным и отказали в привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2009 N А54-4349/2008-С5 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 N А82-123/2009-39 
• Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что управление неправомерно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 N А15-2273/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А60-852/2009-С6 
• Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А25-1292/2008-11 
• Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 
• Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 N А61-1902/2008-11 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Макаркина Ильи Александровича по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А67-3276/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что домоуправляющая компания своевременно не выполнила возложенные на нее обязанности по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию спорного жилого дома, то, что общество добровольно устранило недостатки, выявленные инспекцией, было учтено административным органом при назначении наказания, которое было определено в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2009 N А43-30571/2008-1-404 
• Вывод суда о наличии в действиях предприятия административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А25-1306/2008-12 
• Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 N А32-12905/2007-26/286-63АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А76-18939/2008-57-569 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что решением арбитражных судов первой и постановлением апелляционной инстанций обоснованно признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-5410/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-5409/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении МУП "Пителинская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что предприятие относится к социально значимым предприятиям района, а также отсутствует ущерб, связанный с неправомерными действиями предприятия, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освободил МУП от административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 N А54-4348/2008-С5 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления учреждения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. протокол составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 N А76-11640/2008-61-360 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа вынесено инспекцией за пределами предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление признано незаконным и отменено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 N А50-13535/2008-А7 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество на основании договора аренды и лесорубочных билетов,, являясь лесопользователем, с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда Чебинского лесничества, производило рубку древесиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 N А26-4426/2008 
• Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 N А32-15682/2008-29/228-105АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определив обстоятельства имеющие существенное значение для дела, исследовав, и, оценив, представленные сторонами, доказательства, применив пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражные суды пришли к выводу, что сам по себе факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делам об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А70-4809/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определив обстоятельства имеющие существенное значение для дела, исследовав, и, оценив, представленные сторонами, доказательства, применив пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражные суды пришли к выводу, что сам по себе факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делам об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А70-4809/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А03-11245/2008 
• Комитет правильно квалифицировал действия общества по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 N А53-14943/2008-С4-48 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 000 рубПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2009 N А08-1660/2008 
• Суды обоснованно указали на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 N А32-8985/2008-58/152-60АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по пожарному надзору Советского отделения ГПН ТЗР ГУ МЧС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-13498/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 N А65-1386/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления лесничества и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А07-9740/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чебунина Николая Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного судаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А82-5198/2008-39 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 07.07.2002008 и о привлечении его к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А79-5106/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае Второй арбитражный апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А82-7983/2008-31 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 N А21-2930/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 9.5, статьями 23.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 N А39-1348/2008-71/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, судебные инстанции обоснованно посчитали доказанным наличие вины Общества в совершенном административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 N А48-2636/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления учреждения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, поскольку в действиях администрации имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, однако, на основании положения ст.2.9 КоАП РФ правонарушение признано малозначительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А47-5320/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено и обнаружено 22.04.2008
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А19-10235/08-35-Ф02-6183/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию г. Москвы АД 2008 и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Комитета по культурному наследию г. Москвы 2008 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А40-63380/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, поскольку доказательства надлежащего уведомления ТСЖ или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением в материалы дела не представлены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А50-11115/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А28-1837/2008-76/12