Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о частичном удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС о доначислении налога на прибыль, так как отсутствуют ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2007 N 8229/07 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию и требования об уплате налоговой санкции по состояниюПозиция суда: Разрешая спор, суд правомерно сослался на статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", судебные акты Конституционного суда Российской Федерации - определения Конституционного суда Российской Федерации и, а также постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации относительно применения положений статьи 8 названного ЗаконаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2007 N А40-65648/04-75-637 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Заявитель в отзыве и его представители в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-57400/04-87-616 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС России по г.Москве в части доначисления ЗАО "ВЕРОФАРМ" налога на прибыль в размере 1273727 руб., пени за несвоевременную уплату налога и о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Москве об уплате налога за, вынесенного в отношении обществаПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что заявитель вправе использовать в качестве источника покрытия затрат и расходов по капитальным вложениям текущего периода прибыли прошлых лет, не соответствует Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 N А40-50487/05-4-226 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: И руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 N А42-2817/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор, установив размер подлежащего уплате за 2001 год налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа по оспариваемому решению налогового органа с учетом позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, высказанной в упомянутых постановлениях, а также с учетом переплатыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 N А40-57400/04-87-616 
• Поскольку налоговая база по налогу на прибыль за проверямый период была определена обществом с учетом правомерно отнесенных на себестоимость затрат по финансированию ТУГЭН, у заявителя отсутствовала обязанность по внесению изменений как...
  Арбитражное дело от 06.07.2005 N А42-2817/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Саратова и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 47798 руб., доначислении налогов в общей сумме 318842 руб., пени в сумме 7603 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2005 N А57-7421/2002-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства проверить законность решения суда первой инстанции, проверить выполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении в части исследования, за счет каких средств и в течение каких конкретно периодов осуществлены капитальные вложения производственного назначения, проверить наличие прибыли, определяемой по правилам бухгалтерского учета суммой нераспределенной прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2004 N А75-84-А/03