Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п.п.50, 70, 71 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, поскольку оспоренные заявителем положения Правил приняты компетентным органом ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N КАС09-498 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п.п.50, 70, 71 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, поскольку оспоренные заявителем положения Правил приняты компетентным органом ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2009 N ГКПИ09-557 
• Суд признал п.п.4, 106, 108, 108.1, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики соответствующими ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4132/09 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело по признакам нарушения ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и установила нарушение указанной нормы, выразившееся в необоснованном навязывании ИП невыгодных условий договора энергоснабжения электрической энергией, которые акционерное общество отказалось исключить из договора по протоколу разногласий предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-12776/2008 
• Суд признал п.8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N ВАС-1654/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по нерегулируемым тарифам в сумме 512 048 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить правильность расчета стоимости электроэнергии, потребленной по нерегулируемым ценамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 N А19-7473/08-48-Ф02-71/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21930 руб. 40 коп. задолженности по расчетам за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007 года по договору, а также в связи с несвоевременной оплатой 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в силу положений, изложенных в пунктах 4, 106-109 Правил функционирования розничных рынков, истец вправе применять при расчетах по оплате электроэнергии не только регулируемую цену, установленную уполномоченными на то государственными органами, но и свободную (нерегулируемую цену), то иск о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-47192/07-24-348 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.3.11, 3.2, 4.1.2, 4.2.4, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.8 Договора и приложению к немуПозиция суда: Кассационная жалоба по делу об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии оставлена без удовлетворения, так как договор является публичным, в связи с чем истец вправе обращаться к ответчику с требованием о его заключении и с требованием об урегулировании разногласий по немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 N А05-6096/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2702 руб. 32 коп. по договору на энергоснабжение за период с февраля по май 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику энергии в спорный период подтверждается документально, а доказательств надлежащего исполнения управлением обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2008 N А36-1922/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области, выразившихся в отказе согласовать объемы покупки электроэнергии для открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод", открытого акционерного общества "Нижегородский масложировой комбинат", открытого акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", общества с ограниченной ответственностью "Корунд" и федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" с оптового рынка на 2007 год и в предоставлении искаженной информации в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации и о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации " и Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2007 год" в части невключения в сводный прогнозный баланс электрической мощности, производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России объемов энергопотребления указанных потребителей в полезный отпуск заявителяПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования ЗАО о признании частично недействительным приказа ФСТ РФ от 01.08.2006 N 167-э/2 отказано, поскольку ЗАО направляло в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов свои возражения по расчету возможных негативных социально-экономических последствий для региона, однако ФСТ РФ приняло во внимание позицию РСТ области, не противоречащую нормам права, регулирующим отношения в сфере электроэнергетикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2007 N А43-34250/2006-44-94 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23431086 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и услуг инфраструктур с учетом доли отклонений в общем потреблении электроэнергии с марта по август 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (отклонений) и услуг инфраструктур с учетом доли отклонений в общем потреблении электроэнергии, поскольку в спорный период фактическое потребление обществом электроэнергии превысило плановое почасовое потреблениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 N А13-9926/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 8201050,41 руб., составляющих основной долг по оплате стоимости поставленной электроэнергии в размере 7203850,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997199,71 рубПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии, поскольку корректировка расчета электроэнергии, поставленной ответчику в спорном периоде, вызвана неправильным применением тарифа при проведении первоначального расчета, следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную ему электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-81908/05-6-517 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Липецкой области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 N А36-2596/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий комиссии, выразившихся в отказе согласовать заявку общества на покупку электрической энергии и мощностей на 2007 годПозиция суда: Поскольку общий результат от вывода части потребителей на оптовый рынок электрической энергии (мощности) для экономики субъекта РФ является отрицательным, в связи с чем в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий комиссии, выразившихся в отказе согласовать заявку общества на покупку электрической энергии и мощностей отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 N А60-18541/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договораПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск, установив обязанность ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2006 N А79-8563/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить имеющиеся в деле противоречия, а также рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы в соответствии с требованиями ст.82 АПК РФ, для установления соответствия либо несоответствия технических условий требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2005 N А51-18396/04