
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями на 3 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 254 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.001.061, 76 руб., пени в сумме 3.506.553, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 7.979.670, 28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А41-25836/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города ВладивостокаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N А51-1758/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19 и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Определение Инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ правомерно признано судами двух инстанций незаконным и отменено
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А13-1330/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016 N А07-5260/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной и об обязании общества осуществить снос самовольную постройку - незавершенное строительством нежилое здание, степенью готовности 90 %, площадью 1888, 7 кв. м, расположенное на земельных участках по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 71, кадастровый номер 64:50:010301:1 - 515, 1 кв. м, кадастровый номер 64:50:010301:116-1373, 6 кв. м и пандусы площадью 387, 3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:1 и площадью 148, 8 кв. м, расположенный частично-66, 0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:116 и 82, 8 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:64Позиция суда: Несоблюдение обществом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, а также обязательных санитарных норм подтверждено в установленном порядке и не опровергнуты документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N А57-3580/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода по адресу г. Бугуруслан, Юго-Восточная часть кадастрового квартала 56:37:0106034 и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство нефтеперерабатывающего заводаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все существенные обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, рассмотреть дело с правильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N А47-9999/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными приказа Комитета и об отмене приказа и об утверждении заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и действий Комитета по отзыву выданного ООО "УКС "Монолитстрой" заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А07-19491/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство NN RU50524000-428, RU50524000-429, RU50524000-430, RU50524000-431, RU50524000-432, выданных администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской областиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что права Правительства Москвы в сфере градостроительства в результате выдачи указанного разрешения не могли быть нарушены
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А41-70734/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и Об отмене разрешения на строительство N RU 34301000-282/В-07 в части его продления "Позиция суда: Как видно из материалов дела, постановление администрации Волгограда содержит ссылку на протест прокурора Волгоградской области и на статью 39 Устава города-героя ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N А12-33006/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство NN RU50524000-428, RU50524000-429, RU50524000-430, RU50524000-431, RU50524000-432, выданных администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской областиПозиция суда: Тем самым, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок Правительство Москвы при обращении в арбитражный суд по настоящему делу пропустило
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N А41-70737/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения администрации Михайловского муниципального района об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято в пределах полномочий администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-21856/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормы Градостроительного кодекса не связывают срок, на который выдается разрешение на строительство, со сроком действия правоустанавливающих документов на земельный участок
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А41-70736/2015 - Позиция суда: Другие доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу отклоняются, как направленные на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А83-2678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 278 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А09-6759/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 845 руб. 93 копПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2016 N А43-29052/2015 - Дело N 2-6709/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2015 N 2-6709/2015 - Дело N 2-1262/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1262/2015 - Дело N 2-1261/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1261/2015 - Дело N 2-1260/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1260/2015 - Дело N 2-1257/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1257/2015 - Дело N 2-1256/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1256/2015 - Дело N 2-1255/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1255/2015 - Дело N 2-1252/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1252/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула " и Об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "Стройинвест" "Позиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г.Тулы, согласно протоколу о результатах конкурса, между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы и обществом с ограниченной ответственностью "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 17.02.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок: кадастровый номер 71:30:040109:0035, площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, на пересечении ул.Фрунзе и ул.Бр.Жабровых для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой, сроком на три годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 N А68-10536/2014 - Дело N 2-1258/2015
Решение Брянского районного суда от 09.11.2015 N 2-1258/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непринятии мер по пресечению самовольного строительства объекта капитального строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17 340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д.12 без разрешения на строительство - незаконным и о признании разрешения на строительство N RU 64538101-71, выданного Администрацией Энгельсского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" на строительство строительства жилого дома, на территории земельного участка площадью 17340 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 - недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А57-21786/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Ижевска, выразившихся в отказе принять в муниципальную собственность объект инфраструктуры жилищного фонда, и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения на основании Федерального закона " и О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " и О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А71-14821/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А07-16672/2014 - Дело N 33-7240/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.08.2015 N 33-7240/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект капитального строительства - пристрой к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, с застроенной площадью пристроя 797, 4 кв.м, и освободить самовольно занимаемый земельный участок под постройкой согласно указанному в иске каталогу координатПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить заявленные требования с учетом норм, регулирующих самовольную реконструкцию объекта недвижимости, принимая во внимание местоположение объекта и его назначение, выяснить, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А19-464/2014 - Дело N 4Г-600/2015
Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-600/2015 - Дело N 4Г-601/2015
Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-601/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733 и об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737 и об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, д. 58 Г в Дзержинском районе г. Волгограда" и об отмене разрешения на строительство выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-30506/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Муезерского городского поселенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами именно конечные потребители - граждане, путем установления для граждан соответствующих регулируемых тарифов, должны уплачивать платежи за газоснабжение, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не получил неосновательное обогащение за счет истца и размер такого обогащения не определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А26-7952/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения административного органа - Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании ответчика в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта "Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул. Татарстан в г. Казани" в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении учесть вышеизложенное, проверить - принимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на часть земельного участка; имел ли заявитель возможность предоставить истребуемые документы, дать надлежащую оценку оспариваемым действиям Управления с учетом отсутствия в письме, установив тем самым одновременное наличие несоответствия действий Управления нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А65-23034/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Из материалов дела следует, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ОАО, в отношении администрации такие акты не составлялись, администрация не была уведомлена о такой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А03-6769/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-9876/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 270 661 руб. 77 коп. - задолженности по оплате оказанных в период с января 2012 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирного дома по ул. ОктябрьскаяПозиция суда: Принимая во внимание то, что обязанность администрации по оплате затрат, связанных с содержанием системы газоснабжения, вытекает из публичных функций органа местного самоуправления, взыскание производится за счёт казны муниципального образования "Муезерское городское поселение", в интересах которого действует администрация при реализации публичных функцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 N А26-7952/2014 - Дело N 33-2187/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2187/2014 - Дело N 33-17055/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.12.2014 N 33-17055/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: Принимая во внимание, что обязанность Администрации по оплате затрат, связанных с содержанием системы газоснабжения, вытекает из публичных функций органа местного самоуправления, взыскание производится за счёт казны муниципального образования "Медвежьегорское сельское поселение", в интересах которого действует администрация при реализации публичных функцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости - групповой резервуарной установки, расположенной в п. Пиндуши, ул. Комсомольская и идущий от нее к жилым домам газопроводов низкого давления, протяженностью 163, 43 погонных метра до дома по ул. Комсомольская и дома по ул. ЛенинаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Пиндушского городского поселения, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого поселения, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения поселения, что в силу статьи 7 Федерального закона и пункта 4 статьи 14 Федерального закона отнесено к компетенции Администрации Пиндушского городского поселения, которая в порядке пункта 4 статьи 15 названного закона не передавала собственные полномочия по организации газоснабжения населения Пиндушского городского поселения Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-7786/2013 - Дело N 33-5653/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2014 N 33-5653/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером 10:15:0010104:48, расположенный в районе дома по Школьному переулку в городе Пудоже Республики Карелия, и передать его истцу по акту приема-передачи и о признании объекта, строительство которого на названном земельном участке не завершено, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 N А26-6644/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в размере стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, за период с июня 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что действия Администрации по поводу не принятия мер к принятию в собственность бесхозяйной вещи не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства лит. 1А площадью 312 кв.м, гаража лит. 2А площадью 269, 8 кв.м, уборной площадью 2, 1 кв.м самовольными постройками и об обязании снести указанные самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 2348 кв.м, кадастровый номер 36:02:0100100:0003 по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. Кирова, 12Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 N А14-12222/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 рублей 32 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выраженного в письме, в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании управления осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, распложенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы СовхознойПозиция суда: Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МО "Юринский муниципальный район", и удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 N А38-6221/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 руб. 32 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных спорных услуг, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации возместить истцу стоимость таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-1296/2013 - Дело N 33-988
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988 - Дело N 33-1874
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.07.2013 N 33-1874 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, за период с июня 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2013 N А26-1241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012 - Дело N 33-2700/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2700/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Отделом требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А38-6221/2012 - Дело N 33-514/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2013 N 33-514/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24303/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А41-24299/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-9218/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU 52303000-27/422р на три годаПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что решение Администрации об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 N А43-22770/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 749 102 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 215 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с основного должника - Комитета по дорожному хозяйству в пользу истца за выполненные работы, а при недостаточности средств у Комитета по дорожному хозяйству взыскание произвести с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А57-25521/2009 - Дело N 33-11115/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2011 N 33-11115/2011 - В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 N А60-15057/2011 - Дело N 33-7356
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2011 N 33-7356 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, сельсовет Юнновский, с. Нижнеяркеево, ул. Дорожная, 14 и об обязании администрации выдать предпринимателю разрешение на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, сельсовет Юнновский, с. Нижнеяркеево, ул. Дорожная, 14Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 N А07-8903/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 169 354, 93 рубПозиция суда: Истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что выгодоприобретателем выполненных истцом ремонтно-восстановительных работ является Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с него неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А24-3309/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 051 рубля 92 копеек за оказанные услуги по водоснабжению и теплоснабжению жилищного фондаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N А78-4538/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6814948 руб. 91 коп. убытков, возникших за период с февраля по июнь 2008 года в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителюПозиция суда: Требования ОАО удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 N А27-9046/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А70-4406/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.1 решения Думы городского округа город Шарья " и Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг" не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 11, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и недействующимПозиция суда: Кассационная жалоба органа местного самоуправления удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011 N А31-4847/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решений налогового органа, 99, 117 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ,108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, полностью и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и о признании недействительными решений налогового органа: в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 321 138 руб и о признании недействительными требований об уплате налога, 4685, 4686, 4687, 4688, 4689, 4690, 4691, 4692, 4693, 4694, 4695 ,4696, 4697, 4698, 4699, 4700, 4701, 4702, 4703 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем зачета суммы НДС, подлежащей возмещению за налоговые периоды с сентября 2006 года по 1 квартал 2009 года включительно, в размере 28 968 163 руб. в счет текущих платежей по уплате НДСПозиция суда: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 N А57-7407/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 30 090 732 рубПозиция суда: Суды, исходя из анализа пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, и в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 N А55-4757/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 33303000-55 на строительство торгового корпуса сельскохозяйственного рынкаПозиция суда: В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Прокурором требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 N А11-14939/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1773358 рублей 66 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых ценПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ГУП "ЖКХ PC " и муниципальным образованием "Город Томмот" Алданского улуса РС заключен договор "О субсидировании организациям, предоставляющих коммунальные ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен"
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 N А58-4354/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2011 N А53-20910/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О прекращении права постоянного пользования и изъятии части земельного участка у ОАО "Племзавод им.Дзержинского"Позиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А82-2652/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию автомагазина "Каприз", расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Инициативная, д.63, и произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 N А27-4301/2010 - Дело N 33-3375
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 N 33-3375 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. убытков, понесенных в результате оказания населению услуг по теплоснабжению по сниженным тарифамПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А45-27630/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правого акта в частиПозиция суда: Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-5500/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 250547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д.Богунино, в аренду для строительства и о возложении обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка и Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области "Позиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок площадью 250547 кв.м по указанному адресу не может быть предоставлен ООО для строительства гостиничного комплекса, поскольку этот земельный участок не существует как объект права, в земельном кадастре отсутствуют сведения о данном земельном участке, в связи с тем, что из его части сформированы иные земельные участки, предоставленные упомянутым гражданам на основании вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А66-1242/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.1 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0118, площадью 613 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.157а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10148/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.3 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0119, площадью 531 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.145а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10151/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А70-4193/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении к участию в деле публично-правового образования; с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока " и Об отмене постановления главы администрации г.Владивостока " в части пункта 1.14, указанного в постановлении, относительно наложения 1302 кв.м площади земельного участка, предварительно согласованного ООО "Весенка" под размещение кондитерского магазина-салонаПозиция суда: С учетом вышеизложенных нарушений норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, допущенных при принятии указанного ненормативного правового акта, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО требований и на этом основании признали недействительным постановление в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 N А51-3955/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А51-827/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании кафе-закусочной "Мираж", расположенной на 214 километре автомобильной дороги "Барнаул-Рубцовск" до границы с Республикой Казахстан, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами на основании договора дарения, заключённого между А.А. Лебеденко и М.Н
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А03-13897/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Поспелихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сергею Валентиновичу ТихоновуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Поспелихинского района по согласованию с владельцем земли колхоза «Советская Сибирь» предоставлен земельный участок во временное пользование сроком на 2 года коллективу предпринимателей площадью 0,1 га, прилегающий к 214 км автодороги Барнаул-Семипалатинск, для проектирования и установки торговых киосков
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А03-13898/2009 - По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О - Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что администрация городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А55-17832/2008 N 71/10 - Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и об обязании снести самовольную постройку, поскольку суды приняли ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А33-14295/2008 N 365/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 - Суд признал недействующим п.3.2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Пермском крае, поскольку оспариваемый пункт принят за пределами полномочий ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2010 N 44-Г10-7 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!



