Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Предмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2, 10, 11, 20 - 25 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской областиПозиция суда: Суды правомерно сочли, что обязанность доказывания законности вынесенного предписания лежит на управлении; в данном случае пункт 2 предписания не отвечает установленной в рамках судебного разбирательства категории спорного помещения; в части пункта 2 предписание управления нельзя считать обоснованным и, как следствие, законным; управление не доказало правомерность и обоснованность требования об установке противопожарной двери в помещении узла управления банным комплексомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017 N А52-4528/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 N А03-7099/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных управлением предписаний, П-27-1607ч-Ч-9661, а также акта проверкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 N А76-22434/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов проверки и об отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2012 N А73-16481/2011 
• Дело N 21-675/2011
  Решение Самарского областного суда от 25.10.2011 N 21-675/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а не состав ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, однако, признав вменяемое обществу правонарушение малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), ограничился устным замечаниемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-5014/08