Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изготовлению плана земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0028:0002, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.72, по выносу в натуру и составлению акта выноса в натуру и передачи границ земельного участка и о признании недействительными плана земельного участка и акта выноса в натуру и передачи границ земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по изготовлению плана земельного участка отказано, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, и отсутствуют уважительные причины восстановления данного срокаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А71-8762/2008-А18 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Роснедвижимости, выразившихся в утверждении землеустроительного дела, содержащего материалы межевания и карту земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пос.Горный Щит, ул.Буденного, д.80, а также обязании управления Роснедвижимости устранить нарушение прав заявителей путем отмены утверждения данного землеустроительного делаПозиция суда: Поскольку материалы межевания соответствуют ранее утвержденному проекту границ земельного участка, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управления Роснедвижимости, утвердившего материалы межевого дела, в котором отражен технический этап землеустройства - привязка определенных главой города границ земельного участка к местности, не могут быть признаны незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-7974/2008-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет и признании недействительным приказа Управления Роснедвижимости, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов и об обязании Управления Роснедвижимости аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земельПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А12-6321/07 
• В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения об утверждении границ землепользования было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что формирование границы земельного участка произведено в соответствии с требованиями...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 N А56-5139/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в оформлении права собственности на земельный участок под зданием склада, принадлежащим обществу на праве собственности, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Героев Танкограда, 46/п и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А76-29773/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений "О предоставлении Пермскому областному Совету физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" земельного участка фактического пользования в Дзержинском районе" и "О внесении изменений в постановление администрации г.Перми "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фонд профсоюзного имущества" земельного участка в Дзержинском районе и об упорядочении границ земельного участка в Дзержинском районе"Позиция суда: Поскольку оспариваемым ненормативным актом земельный участок передавался в аренду третьему лицу, а землеустроительные работы проведены без привлечения собственника находящегося на данном земельном участке здания, суды сделали правильный вывод о том, что спорное постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 N А50-19094/2006-Г21 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по утверждению руководителем райкомзема Мытищинского района землеустроительного дела, выполненного ООО "Фирма "Гео Групп" на земельный участок ЗАО "Металлургия вторичного сырья" и выдаче на основании материалов межевания кадастрового плана 10 05:0007 для регистрации прав ЗАО "Металлургия вторичного сырья", а также действия по изменению границ земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка", произведенных при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка ЗАО "Металлургия вторичного аллюминия" и отраженные в кадастровом плане земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, выданным из филиала "Мытищинский" ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области и обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области устранить допущенные незаконными действиями нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в Государственный земельный кадастр сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка" на основании кадастрового плана, приложенного к договору аренды, зарегистрированному УМОРП в Мытищинском районеПозиция суда: Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных ГПК "Стрелка" требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-20341/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А03-11441/05-36 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка Пермская область в районе 97, 98 кварталов Полазненского лесничества, база отдыха "Боброво", утвержденного Пермским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в части наложения земельного участка базы отдыха "Боброво" на участок лесного фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-185/2005 
• Предмет иска, заявления: Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "КАМЕ" САМЕ в п.Архангельское Красногорского района" и обязании администрации района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К2-20445/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации г.Магнитогорска "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Магнитогорска "О закреплении за товариществом с ограниченной ответственностью "Электрон" в собственность земельных участков по пр.Карла Маркса, 167 и ул.Сурикова" и " и Об отмене распоряжения администрации г.Магнитогорска "О предоставлении государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району земельного участка для строительства здания налоговой инспекции по ул.Ворошилова"Позиция суда: При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, предоставленный Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, является смежным с участком, принадлежавшим ТОО "Электрон"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2005 N А76-15161/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1 к зданию литер АА1Б, расположенному по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 61Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует предложить истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить материалы исполнительной документации; дать оценку в соответствии со статьей 71 того же Кодекса доказательствам, приобщенным к материалам дела, на основании которых установить наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку за предпринимателем Тангаевым С.А., в том числе установить следующие обстоятельства: расположена ли самовольная постройка на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование; возведена ли она с заступом за красную линию, нарушает ли она права других землепользователей; не создает ли сохранение постройки угрозы жизни и здоровью граждан, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2004 N А74-1559/03-К1-Ф02-2165/04-С2