Судебная практика

• В списке элементов: 35
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А06-8340/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в период с 18.01.2013 г. по 24.01.2013 г. на основании распоряжения г. была проведена плановая выездная проверка деятельности общества по адресу: Московская область, город Мытищи, Новомытищинский проспект дом 5, корпус 1А. 1Б, с целью контроля за соблюдением требований промышленной эксплуатации опасных производственных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 N А41-8300/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Постановлением Госгортехнадзора, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО к административной ответственности, наличие признаков объективной стороны вмененного нарушения административным органом доказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 N А40-52572/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и соответствии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 N А40-114392/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 N А41-18786/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А66-5798/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-42899/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А40-45799/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 N А41-11404/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А46-13294/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 144 141 рубль 98 копеек задолженности и 13 808 рублей 94 копейки неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А33-2894/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А41-18145/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.Красноярска в количестве 185 штук, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" и об обязании передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.Красноярска в количестве 238 штукПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиками истцу спорной документации по истечении срока действия договоров, а также учитывая отсутствие у ответчиков правовых оснований для удержания технической документации, в том числе паспортов на лифты, по истечении срока действия договоров - 31.12.2009, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.5, 12.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.КрасноярскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 N А33-8608/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 778 656 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 151 628 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А41-10787/2011 
• Дело N 22а-40/12
  Решение Московского областного суда от 12.01.2012 N 22а-40/12 
• Дело N 7-249/2011
  Решение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2011 N 7-249/2011 
• Дело N 7-932/2011
  Решение Нижегородского областного суда от 19.12.2011 N 7-932/2011 
• Дело N 77-464/151/2011
  Решение Омского областного суда от 06.12.2011 N 77-464/151/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Данный довод проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-1246/11 
• Дело N 77-354/124/2011
  Решение Омского областного суда от 13.09.2011 N 77-354/124/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,6,7 предписания об устранении выявленных нарушений при проверке соблюдения требований промышленной безопасностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, государственным инспектором Нижневолжского управления Ростехнадзора Мотяковым В.А., 22.09.2010 и 24.09.2010 проведена проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации пассажирских лифтов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 N А06-7712/2010 
• Дело N 21-454/2011
  Решение Хабаровского краевого суда от 08.09.2011 N 21-454/2011 
• Дело N 21-405
  Решение Самарского областного суда от 01.08.2011 N 21-405 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 659 11 10 033 ОПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит судебные акты в части отказа в признании недействительным предписания в части пунктов 3 и 7 подлежащими отмене, как не соответствующие нормам действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А72-9114/2010 
• Дело N 21-54
  Решение Тверского областного суда от 23.06.2011 N 21-54 
• Дело N 21-80
  Решение Смоленского областного суда от 14.09.2010 N 21-80 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд установил, что должностное лицо Управления по телефону сообщило представителю Общества о времени и месте проведения проверки; представитель Общества при проведении проверки присутствовалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2010 N А31-557/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2644892 руб. 30 копПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт и признавая спорный договор незаключенным, суд, ссылаясь на условия договора, указал на невозможность установления предмета договора ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование сторонами этого условия, а также не доказанность истцом фактического выполнения работ в спорный период - отсутствие актов приемки работ, однако мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, свидетельствующие, по его мнению, о согласовании сторонами существенного условия о предмете договора, в мотивировочной части обжалуемого решения в нарушение ст.170 АПК РФ судом не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А76-26941/2007-25-960/233/ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Щелковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленного требования об уплате 154166 руб. 26 коп. таможенных платежейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерной классификации обществом ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД России как содержащей более конкретное описание товара.Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых по делу решения об иной классификации ввезенного обществом товара и вынесенного на его основе требования об уплате таможенных платежей и пени.Истец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А41-К2-10604/07 
• Суд оставил без удовлетворения заявление о признании частично недействующим п.12.1 постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", так как оспариваемые заявителем (в части) ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N КАС08-52 
• Суд оставил без удовлетворения заявление о признании частично недействующим п.12.1 постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", так как оспариваемые Правила ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 N ГКПИ07-1161 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24015 руб. 48 коп. задолженности на основании гарантийного письма за выполненные работы по ремонту лифтового оборудованияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности на основании гарантийного письма за выполненные работы по ремонту лифтового оборудования, поскольку работы, выполненные на основании гарантийного письма, не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 N А56-43329/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения последней по начислению за 2004 год единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 164230 рублей, пеней по нему в сумме 28462 рублей 73 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6420 рублей 40 копПозиция суда: Состоявшееся по делу постановление подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением материальных норм права, и - неприменением этих норм, подлежащих применению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 N А12-13445/06-с51 
• Определяя географические границы товарного рынка - территория муниципального образования, управление обоснованно исходило из того, что указанная услуга может оказываться только по месту нахождения лифта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3192/2006