Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2547301 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов энергоснабжающей организации путем взыскания с потребителей неосновательного обогащения, кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения предприятия в комиссию для установления в отношении него индивидуального тарифа на тепловую энергию с учетом производимых расходов на транспортировку тепловой энергии по сетям ГУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А56-24205/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 212 372 рублей 31 копейки задолженности за потребленную в период электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергиейПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку тариф, примененный энергоснабжающей организацией при перерасчете стоимости электроэнергии, поданной в спорный период, не был отменен, изменен или признан не действующим по заявлениям заинтересованных лиц, следовательно, ОАО обязано было применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом, а ООО - оплачивать потребленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 N А29-1200/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 830 913 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости электроэнергии, потребленной в 2003 - 2005 годах по договору энергоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду надлежит дать оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам в подтверждение правопреемства и с учетом сделанных выводов разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А38-1289-10/167-2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании указанного решения незаконным в части взыскания недоимки в общей сумме 883101296 руб., пени в общей сумме 73176903 руб., штрафа в общей сумме 20979869 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить заявителю уточнить основания несогласия с решением по названным пунктам применительно к установленным налоговым органом фактам, предложить инспекции представить акты проверок филиалов, нормативно и документально обосновать доначисление налогов, пеней и санкций, представить расчет налогов в связи с уточнениями заявителем своих налоговых обязательств за 2002 год, пояснения о том, какая переплата учтена при исчислении штрафовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 N КА-А40/2100-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 29964 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по договору энергоснабжения и договору на вывоз мусора с территории войсковой частиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору энергоснабжения и договору на вывоз мусора с территории войсковой части, поскольку объем поставленной электроэнергии не доказан, не подтверждена стоимость этих услуг, не доказан факт оказания услуг по вывозу мусора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А74-2257/06-Ф02-921/07-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5386751 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по завышенным тарифам поставленной электроэнергии по договоруПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты по завышенным тарифам поставленной электроэнергии, т.к. решением энергетической комиссии для истца был установлен тариф на электрическую энергию в размере 83 коп./кВтч, а истец производил оплату согласно указанному энергоснабжающей организацией тарифу 124 коп./кВтчИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-76408/05-46-575 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 54 438 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, т.к., поскольку истец не представил доказательства утверждения ему тарифов на тепловую энергию в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", он не доказал размер платы за отпущенную тепловую энергию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2006 N А33-5228/2006-Ф02-3797/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления главы муниципального образования города Саяногорска "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в части установления тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП "Тепловые сети", в сумме 456 рублей 93 копеек за 1 Гк для прочих потребителейПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления главы муниципального образования об оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данное постановление соответствует ГК РФ, ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и принято администрацией города в пределах полномочий, предоставленных ст.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А74-3410/2005-Ф02-569/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 367523 руб. 86 коп. стоимости электроэнергииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании стоимости электроэнергии, поскольку ответчик не вправе учитывать при определении величины среднеотпускного тарифа льготы, предоставленные населению, так как порядок их возмещения установлен специальными нормамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004 N А55-2774/03-18 
• Суд отменил определение городского суда об отказе в принятии заявления о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 17 января 2003 года N 1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию на ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2003 N 78-Г03-32 
• Суд признал "Порядок расчетов с населением за электрическую энергию, используемую для отопления индивидуальных жилых домов и на другие коммунально-бытовые нужды", утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2003 N 75-Г03-6 
• Суд передал дело по заявлению о признании постановления Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия от 29 января 2002 года N 8 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2002 N 55-Г02-15 
• Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании частично недействительным решения Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия от 9 июня 2001 года N 16 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2002 N 55-Г02-14 
• Суд отказал в принятии жалобы о признании недействительным постановления Федеральной энергетической комиссии РФ N 32/2 от 2 июля 1999 года "О внесении изменений в "Методические указания о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N ГКПИ02-261 
• Суд отказал в принятии заявления о признании незаконным пп.26.6 п.26 Методических указаний "О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке", утвержденных Федеральной энергетической комиссией РФ 16 апреля 1997 ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 N КАС02-63 
• Суд отказал в принятии заявления о признании частично недействительной Методики расчета размера платы за услуги по передаче электроэнергии, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 12 мая 2000 года N 25/3, ввиду того, что ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N ГКПИ01-27 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения по делу о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком за спорный период, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не выяснили в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон в спорный период, кроме того, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о перечислении денежных сумм ответчиком за использованную электроэнергию и производимых сторонами взаиморасчетах
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N А33-6738/99-С1 N 8936/99