Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-139103/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного, требование общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-58644/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЛОГРОЗ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-147154/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к протоколу об АППозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-59049/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 N А43-24611/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления ветеринарии Ростовской области об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 900 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением предпринимателю назначен административный штраф, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 10.8 КоАП РФ для должностных лицИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-17985/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что Административной комиссией были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-15496/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ООО Автошкола "Зебра" правонарушению, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-17278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное и исходя из закрепленного частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ принципа толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности факта реализации алкогольной продукции в кафе предпринимателя без соответствующего разрешенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-57553/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Нельзя признать соблюденными требования КоАП РФ и прав заявителя при привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А65-19457/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей, с участием в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Томской межрайонной природоохранной прокуратурыПозиция суда: Оснований для признания вмененного Обществу правонарушения длящимся, и вывода о соблюдении административным органом срока давности привлечения ООО к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А67-4998/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 175 000 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части применения размера наказания и установления административного наказания в пределах статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А32-20522/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об исправлении опечатки в заявленииПозиция суда: При данных обстоятельствах, наличие вины общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А41-33703/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А32-17806/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на телематические услуги связи, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра г., протоколом об административном правонарушении гОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А32-24131/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО соразмерно и обоснованно назначено обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.15.13 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-129632/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. незаконнымПозиция суда: В действиях ФГУП "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, установленный ст. 14.5 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях"Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-136946/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Главного Управления МЧС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования протоколе об административном правонарушении подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-140631/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технической инспекции по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-140270/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технической инспекции по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-141475/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО соразмерно и обоснованно назначено обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.15.13 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-129654/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ в части установления административного наказанияПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ГУП ЭВАЖД размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-127812/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублейПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А55-7204/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-западного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 N А05-5507/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Васильеву Дмитрию Анатольевичу к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-21292/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-21390/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеекПозиция суда: И правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А12-2848/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОРЭ и КП, ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре 06.09.2013 г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости индивидуальным предпринимателем в кафе-баре "Юлия", расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское ш., 26аИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 N А55-23452/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 N А46-2382/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Финанс-Кредит" Маханова Анатолия Васильевича, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 N А27-1450/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы на решение суда, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской области обществом уплачена государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2013 N А04-934/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Азовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-22726/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 29.05. 2013, вынесенное Ростовской таможней и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-12902/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенное Ростовской таможней и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-12895/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 29.05. 2013, вынесенное Ростовской таможней и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-12904/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Крит Телеком" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-21454/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку административным органом, вынесшим постановление, допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-21387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-23281/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения Отдела надзорной деятельности г.о.Самара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской областиПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения суд считает необходимым отказать по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-19678/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской областиПозиция суда: Тем самым, нарушил требование п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-21542/2013 - В удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 N А60-36989/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Богословского Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 N А55-24035/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А31-8229/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенных Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизил размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А56-25129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Петрова Антона Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Петрова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А41-30080/2013 - Дело N 7-949/2013
Решение Челябинского областного суда от 22.11.2013 N 7-949/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Вавилина Дмитрия ВладимировичаПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-21233/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-23306/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-23301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козыревой Ольги Павловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку спорная алкогольная продукция не была выставлена Предпринимателем на витрину, и, соответственно, не была фактически предложена к продаже и не могла быть реализована потенциальным покупателям, суд считает, что Роспотребнадзором не доказан факт реализации Предпринимателем находящейся в киоске алкогольной продукции, на которой отсутствовали ценникиИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2013 N А72-13666/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А01-1330/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А23-1913/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы отдела и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А53-16124/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А45-12855/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А45-12863/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Фонда "Развития Спортивной Авиации" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу является незаконным, как принятое с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А27-10098/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в привлечении ООО НЧОП "Сова-Сервис" к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А70-6481/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемого как неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А53-12917/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича - конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А12-17660/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое определение о прекращении производства по делу противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении гИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А03-14039/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дейна" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А50-14887/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А71-7951/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Игушева Андрея Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А29-4377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А53-17284/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А32-15474/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Рос-С" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А57-12597/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-104419/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-124032/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения указанного протокола заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-107467/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-133246/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Телекоммуникационная компания "Яуза" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ООО по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-143230/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказаны Управлением ФМС России по г.Москве в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом и в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-118157/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 N А40-123656/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Склянкиной Ю.Н и о привлечении ООО "Ласточка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А40-90490/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления административно-технического контроля Калужской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления административно-технического контроля Калужской области -13-574 о назначении административного наказания - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А23-2861/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Исчисляя срок со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А45-8485/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фреш25"Позиция суда: В кассационной жалобе общество указало на не извещение его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.Суд кассационной инстанции считает указанный довод кассационной жалобы несостоятельным как не соответствующий положениям пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N12).Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 N А51-7619/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Осауленко Олега Федоровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба арбитражного управляющего в силу изложенного признается необоснованной и не подлежащей удовлетворениюИстец: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А53-16952/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Областного закона "Об административных правонарушениях", и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А44-3622/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизил размер штрафа доИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А56-33494/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчиком представлены в материалы дела доказательства устранения выявленных нарушений, в том числе акты о снятии товара с продажи, суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ИП правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 N А33-16500/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 N А33-16288/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника авиаторов" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 N А05-9650/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-20373/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-20151/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-22638/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Элита" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-19807/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛинаОптима" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 N А05-10471/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 N А33-15710/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройПуть"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 N А55-20838/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, 11-2-3-019-01799-1, 11-1-3-215-01817-1 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 N А43-12554/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о привлечении ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" является незаконным в части назначения наказания - примененной меры ответственности, полагает, что подлежит применению административная ответственность в виде предупрежденияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 N А53-20278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2013 N А33-15622/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Следует считать, что передача дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом, но не обязанностью административного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А43-14989/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Широкой Марии Андреевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А29-5141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А53-16203/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания , предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А56-39186/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении юридического лица процедуры внешнего управления и назначении управляющего является публичной, опубликована в конце 2011 года как в газете "Коммерсантъ", так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведения о принятии судом решения о начале процедуры ликвидации общества внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 30.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А74-3745/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А62-3702/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А23-3270/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
