Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каряева Сергея Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-24844/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу, а так же в выдачи ПредписанияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013 N А72-10991/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя - Кухлевского Игоря Германовича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-24977/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 N А09-7852/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о существенном характере нарушения прав заявителя и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 N А33-17525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Хыдыровой Анагыз Ризы Кзы по части 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25060/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Николая Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-24845/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2. ст. 14.1Позиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25611/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Маликовой Натальи Борисовны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25279/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной службы по оборонному заказуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А41-28382/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены Комитетом в отношении МБУ "ТЭМП" МО Доможаковский сельсовет, при этом указан ОГРН 1081903001861, соответствующий ОГРН МБУ ЖКХ "ТЭМП"Истец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А74-3735/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А32-20521/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 310 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-18741/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить ему меру административного наказания в виде штрафаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процедура проведения проверочных мероприятий заявителем не нарушена, административное производство осуществлено в соответствии с требованиями законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А55-16773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении обществу административного наказания по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-17485/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Полевского городского округа по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, проект перепланировки магазина "Магнит" с отделкой фасада под стандарт предприятия по адресу: Свердловская область, г. Полевской, м-н Ялунина, д. 4, согласован главным архитектором Полевского городского округа 11.02.2013, о чем имеется соответствующий штамп на проекте с подписью и указанием фамилии Шевченко Е.ИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А60-28768/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Ревдинском районе, городе Дегтярск и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А60-28859/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении обществу административного наказания по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-17290/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево- Черкесской Республики и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А25-934/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания вынесенное Заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Соловьевым К.В. и предписания об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: Поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признано судом незаконным, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-131289/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Климина О.Н. по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-147138/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 12 Закона МОПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-90762/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-146403/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аполлония" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании материала об административном правонарушении по проведенной проверке сотрудниками Управления внутренних дел по ЗАОПозиция суда: Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами дела.Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-154273/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлении Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-133948/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пальшину В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании материала об административном правонарушении по проведенной проверке сотрудниками Управления внутренних дел по ЗАОПозиция суда: Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами дела, в связи с чем в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-154269/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-129222/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-158587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-19061/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуального предпринимателя Солтанову Ризвану Алиф-оглы к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-23730/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Агапова Александра БорисовичаПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 N А55-22764/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, суд считает, что следует назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 N А55-22762/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что на водку "Парламент" 0, 5 л. - 10 шт., вино "Карл Дитрих" 0, 7 л. - 3 бутылки, вино "Фонда реал " 0, 7 л., - 1 бутылка, водка "Зеро" 0, 5 л., - 1 шт. какие- либо сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013 N А55-23642/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ФСФР России и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что в соответствии с пунктом 12 Правил с целью управления возникающими рисками брокер рассчитывает величину обеспечения и уровень маржи в отношении клиента при заключении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-57420/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А48-2827/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, ввиду недоказанности события правонарушения, являющегося одним из элементов состава административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А33-11216/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А65-17668/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административным органом доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А41-29578/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, доводы административного органа о том, что доказательств принятия обществом на стадии подготовки, заключении и исполнении контракта исчерпывающих действий по обеспечению получения валютной выручки в установленный срок не представлено; обществом не применены такие формы расчетов по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязанности по оплате товаров ; направление претензий не является достаточной мерой, так как в установленный срок денежные средства не получены; общество не реализовало право на обращение в суд с требованием о взыскании долга и пени; поступление валютной выручки на дату составления протокола об административном правонарушении является только обстоятельством, смягчающим административную ответственность, подлежат отклонению судом, поскольку указанные административным органом обстоятельства не свидетельствуют о противоправности поведения общества "Восточная Сибирь" и не опровергают вывода о принятии обществом всех необходимых и зависящих от него мер по получению от нерезидента валютной выручки на свой счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А33-5911/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного 2-м региональным отделом ГУ МЧС России по г. Москве по ЗАО и о привлечении ТСЖ "Крылатские холмы, 7" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-158529/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-126322/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.13 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-141619/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Тимову Р.А. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: Суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-162167/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Р и о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице его филиала Ростовского отделения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-22559/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Григорян Рудольфа Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-22727/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, учитывая, чтоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-15629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Гульшад" к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-22707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаспаряну Армену Артушовичу к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-22504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным в части определения суммы штрафа в максимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-12725/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-20089/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение органом прокуратуры процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-17886/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере - без конфискацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-17946/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, установлен заявителем 09.10.2012Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2013 N А33-16211/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 N А40-37574/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А69-885/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А67-4258/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А09-7904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на три годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А63-6674/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требования общества обоснованно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А49-2635/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Серпухов" к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование прокуратуры не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А41-16515/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/58, 16/500/59 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143299/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/60, 16/500/61 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для оспаривания решений административного органа о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными и ходатайство подлежит отклонению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-141224/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/52, 16/500/53 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания по постановлению, с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143293/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования МГУП имени Ивана Федорова подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-141308/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений ОАТИ г. МосквыПозиция суда: В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для оспаривания решений административного органа о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными и ходатайство подлежит отклонению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-141383/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/50, 16/500/51 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания по постановлению, с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143291/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/46, 16/500/47 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-120921/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области NN 1/1059/104, 1/1059/105, 1/1059/106 и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области NN 1/1059/104, 1/1059/105, 1/1059/106 о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-141456/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-146009/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/62, 16/500/63, 16/500/64 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143304/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/48, 16/500/49 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143287/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области NN 16/500/56, 16/500/57 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-143297/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службе по надзору в сфере транспорта по делу и о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Указанный выше протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 N А40-128663/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением федеральной миграционной службы России по Ростовской областиПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Управления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-22039/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Согомонова Михаила Арутюновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-22272/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-25264/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-22205/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания виде административного штрафа в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-22414/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара и о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-22276/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Соловьева Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификацииПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего; об отсутствии соблюдения административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, следовательно, основания для привлечения Соловьева С.Н. к административной ответственности отсутствуют, а заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-21875/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаранину Светлану Олеговну г. Н.Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости уничтожения спиртосодержащей продукции, изъятой из оборота по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 N А43-23274/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150.000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 N А72-7596/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора Северного района по использованию и охране земель Бугурусланского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области Ивановой Е.В и о признании Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятого постановления, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-17446/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-26864/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кобзарь Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удом установлено, что ранее индивидуальный предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в той же торговой точке с наложением на нее административного штрафа, в размере 4 600руб.(решение Арбитражного суда Приморского края по делу )Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 N А51-34078/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкций, установленных указанной статьейПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу пропуск годичного срока привлечения к административной ответственности, следовательно, основания для привлечения Ширшова И.Ю. к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-22942/2013 - Таким образом, срок давности за нарушение части 1 статьи 14.41 Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 N А53-7874/2013 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что Авилова Р.В. 14.01.2013 как представитель общества получила запрос ООО «ТД "Алтайская
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 N А53-7873/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А41-29575/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А55-19094/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова Михаила Александровича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, выраженного в нарушении подпунктов "е", "и" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А79-4088/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-145157/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Глицина" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Департамента здравоохранения города Москвы о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-140910/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-142441/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЧОП "Секьюрити-ВИП" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления внутренних дел по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-140606/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании начальника Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбудить дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУ ПФР в Каменском районе Ростовской областиПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным определения Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании начальника Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбудить дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ГУ ПФР в Каменском районе Ростовской области удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 N А53-21799/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "ЛАНА" правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-23643/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 N А72-13590/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП Хыдырова по адресу: Самарская область, Алексеевский район, пИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-25062/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
