Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7590/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7588/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также заявитель просит прекратить производство по делу в связи с пропуском срока давности и недоказанностью виныПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2013 N А05-13268/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Спектр А"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2013 N А05-12144/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7589/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 N А53-20897/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7585/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7591/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: А также наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 N А26-7587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве, в соответствии с которым привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-111263/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "Руста-Безопасность" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП "Русь" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-160550/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ГУ МЧС России по г.Москве о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-146805/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении ООО "Евротеплострой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-158060/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности г. Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А27-5077/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене и признании незаконным постановления 68 ПЛ по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А64-9181/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела при подаче апелляционной жалобы общество по чек-ордеру уплатило в федеральный бюджет государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А63-7388/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А75-6991/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А58-3904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А40-128526/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о наложении административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А20-3539/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения серии 62 АА, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А54-1849/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А13-9174/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кафе Каштан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А32-22400/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 N А40-129820/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 N А40-159722/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150.000 рублей по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 N А72-13724/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 248/2013, 249/2013, 250/2013, 251/2013Ответчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2013 N А05-12200/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание по делу соответствует нормам Федерального закона "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-14649/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен при участии защитника общества Поваляева В.В., уполномоченного доверенностью представлять интересы заявителя, в том числе при составлении протоколов и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных по результатам конкретной проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора по г.Москве с 05.04.2013 по 07.05.2013 на основании РаспоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А40-73798/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела при отсутствии информации об извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола и рассмотрения дела правомерно признано судом первой инстанции существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом доводов и объяснений Общества; возможность устранения этого недостатка отсутствует, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А45-13300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А47-9836/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глушаковой Ольги Михайловны к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установкуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований Прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А60-28669/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил и Пригородном районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А60-13268/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган неправомерно и необоснованно назначил обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа по ч.1 ст.20.4 КРФоАП в размере большем минимальногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-119866/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-132607/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-140657/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ДИКСИ Юг" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-156262/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Так, Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, при этом, суд считает, что доказательств надлежащего уведомление заявителя, материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-94667/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-156248/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-160520/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 18.09.2013 без участия законного представителя конкурсного управляющего и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов управляющего, как лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к выводу, что заявление о привлечении конкурсного управляющего Калюжного Д.Н. к административной ответственности не подлежит удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 N А53-21785/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушении и решения по жалобеПозиция суда: Требования Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-156088/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Территориального отдела является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 N А53-23990/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии Префектуры ЦАО г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.2.2 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-80860/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арарат" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А65-19803/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А69-2055/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола административным органом не выполнены требования положений ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-49018/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы соразмерно и обоснованно назначено обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.8.2 КРФоАП, ста пяти тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-141525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об оспаривании решения по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение Федеральной службы по финансовым рынкам России также является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2013 N А33-11653/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Дальнегорского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю и о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2013 N А51-29141/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-144964/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-144395/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-147069/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Батиряковой Няили Ханяфетдиновны к административной ответственности по ч2. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям указанным в заявленииПозиция суда: На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд назначает наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 N А43-25866/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-137300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2013 N А33-18047/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2013 N А33-18049/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что ГУ МЧС России по г.Москве соразмерно и обоснованно назначено учреждению за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КРФоАП, ста пятидесяти тысяч рублей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-140962/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-160939/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу N АШ 08-04/12 и о привлечении к административной ответственности на остановании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 169 050 рублей 72 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 N А29-10457/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления УФМС России по г.Москве и изменении назначенного наказания с административного штрафа на административное приостановление деятельностиПозиция суда: Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А40-100505/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении года не имеется, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А06-5521/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А40-90520/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А32-30396/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А55-19147/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делам об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм КоАП РФ и подлежат отмене как незаконныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-146386/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 N А72-13304/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБОУ г. Москвы СОШ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ГБОУ г. Москвы СОШ к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-140854/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным материалами дела факт виновного совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18193/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-117453/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича, дело о несостоятельности к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить к конкурсному управляющему Рондарь В.Н. меру административного наказания с учётом положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сумма административного штрафа должна составлятьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-22152/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" к протоколу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-55630/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-146396/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знакаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-20437/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Степанюк Людмилы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, изъятая Межрайонным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кавалеровский" согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, находящихся там вещей и документов и находящаяся в помещении судебного участка по адресу: п.Кавалерово, ул.Подгорная, 7, подлежит направлению Ме отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кавалеровский" в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2013 N А51-34469/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Городская реклама Ульяновска"Позиция суда: Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2013 N А72-13792/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-147935/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Барсеняна Ваагна Размиковича по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 N А55-21379/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-160829/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-132768/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-20890/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Богородским районным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской областиПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 N А43-21690/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение органом прокуратуры процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-18219/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 N А40-148058/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А12-17639/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО и о привлечении ООО "Евгения" к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-102107/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 НН и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А06-4146/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Бологовский молочный завод"Позиция суда: Не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А66-7681/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А78-7268/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А75-6989/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая оптика 4" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым указать, что исходя из изложенного в протоколе события вменяемого обществу административного правонарушения, оно не является длящимся и считается оконченным 22.05.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А41-39181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерству экологии и природопользования Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное правонарушение, вменяемое обществу не носит длящийся характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А41-28170/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А75-6987/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А29-9978/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А67-2398/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Управления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 N А53-22040/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Барышева Михаила Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-24918/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Коровиной Елены Станиславовны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25237/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Дружинина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25697/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гаспаряна Артуша Месроповича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1Позиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-25469/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
