Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 91 92 93 94 [95] 96 97 98 99 ... 255 »
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ГУ МЧС России по г.Москве о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-146803/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области 47 АК и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Названный протокол и вынесенное постановление, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ, следует считать составленными в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем заявитель был лишен предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий и процессуальных правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-55049/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Гинькина Романа Александровича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает допущенное прокуратурой нарушение существенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении Гинькина Р.А. к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2013 N А05-14321/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-141470/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-154002/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы соразмерно и обоснованно назначила обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.9 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-153228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-142597/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Раджина Вагида Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-27070/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-техниеских инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.10 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-151640/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делам об административных правонарушениях и о назначении административных наказаний NN 04-В06-245, 04-В06-246, 04-Н05-086, 04-Н05-087, 04-Н05-088, 04-Н05-091, 04-Н05-092, 04-Н05-093Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делам об административных правонарушениях о назначении административных наказаний NN 04-В06-245, 04-В06-246, 04-Н05-086, 04-Н05-087, 04-Н05-088, 04-Н05-091, 04-Н05-092, 04-Н05-093 и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-153185/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Сылка общества на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области охраны окружающей среды, а также интересы субъекта РФ в области обращения с отходами, в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-150674/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-148856/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч.8 ст.14.34 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 163, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-157537/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО и о назначении административного наказанияПозиция суда: И руководствуясь главой 30 КРФоАП и ст.ст.9, 115, 208, 210, 211 АПК РФ, судОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-134209/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8. 10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 рубПозиция суда: Заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-163661/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" и о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, а также взыскании с ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" в пользу ИП Чиркова Н.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15.000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-150058/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-139795/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно назначил обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.14.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-136803/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-25715/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Середа Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-26230/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указанное нарушение признал существенным и отказал в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 N А64-1412/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент", 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 185, литер А, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, удовлетворение заявления Службы и привлечение Общества к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ невозможно, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу административного органа - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-53604/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Судом установлено, что последним днем предоставления документов являлось 20.01.2012, соответственно двухмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 21.01.2012, оспариваемое постановление вынесено 28.02.2012Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-14885/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Тодос-М" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А50-15017/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-54685/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение части 2 статьи 198, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса прокурор не представил суду доводов и доказательств о том, какие публичные права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Курской таможней привлечением конкретного юридического лица - ОсОО "AZATIKA", к административной ответственности за несовершение действий по регистрации соблюдения маршрута перевозки товаров, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А35-1014/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Банка - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А46-11260/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Василия Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А01-2006/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А32-10816/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-151288/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Амбарцумян А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по г.Москве о привлечении ИП к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП удовлетворению не подлежитИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-165284/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-148270/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-131783/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-151620/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы и взыскании суммы ущерба в размере 100 000 рублейПозиция суда: В соответствии с п. 1 ст. 8.2 Закона г.МосквыИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-151012/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-131468/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛОТОС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-24619/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд освобождает Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 N А72-14774/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным протокола об административном правонарушении и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-26440/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Единая УК" на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы по существу, нарушает права и законные интересы ООО "Единая УК" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обжалуемым постановлением года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-153152/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Орешина Константина Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-26657/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирюшина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-21232/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что алкогольная продукция административным органом в ходе проведения проверки не изымалась, конфискация алкогольной продукции не применяетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-23685/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Белоуса Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-27068/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 N А53-26114/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Дальнереченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2013 N А51-32590/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Качинской Ирины Вячеславовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 N А55-26718/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-151873/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1Позиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа, без конфискации товараИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 N А33-21467/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения управляющим вменяемого административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения управляющего к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 N А53-23079/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается нахождение руководителя учреждения - Кругликова А.Н. в командировке с 16.07.2013 по 19.07.2013
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А53-18034/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление акционеру ООО "Инвест Плюс" документов по его запросуПозиция суда: Апелляционный суд признает незаконным постановление о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы Банка России, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А41-53583/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А62-4562/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эффективность и качество" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А68-7803/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности постановления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А41-43017/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А15-2593/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, вынесенное администрацией г. МегионаПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного судаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А75-5158/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-152922/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по торговле продуктами питания и хозяйственными товарами в магазине "Продукты", расположенном в с. Богатое Самарской области, ул. Железнодорожная 54Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 N А55-24591/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-164349/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 N А55-26505/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-151391/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" к протоколу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-57365/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7551/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Батайску и о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-25008/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7548/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7553/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ОАТИ г.Москвы о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-150191/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КРФоАП, установлен ответчиком в действиях общества в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления МосгосстройнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-140130/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-167000/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7549/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7552/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-147310/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-148259/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-149641/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-128429/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, отменить постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении ИП Кобель К.В. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконными и подлежащими отмене полностью постановления ИФНС России по г. Москве г. о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-149661/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 N А26-7550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-149652/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-21061/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что ГУ МЧС России по г.Москве соразмерно и обоснованно назначено обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КРФоАП, ста пятидесяти тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-144937/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-153144/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что ГУ МЧС России по г.Москве соразмерно и обоснованно назначено обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КРФоАП, ста пятидесяти тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-144930/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-126048/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-148324/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Протокол об административном правонарушении, составленный в рамках дела об административном правонарушении, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А32-25823/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А66-10102/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куулар Шенне-Чечээ Уйнун-ооловны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А69-2054/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу: г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 50/3 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А56-43533/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А27-11589/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору города Мантурово и Мантуровского муниципального района Протасьева М.С., согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А31-4759/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А73-7143/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по городу Самаре по делу об административном правонарушении серии 63 АА и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А55-20515/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А75-7083/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель не отрицает факта присутствия представителя по доверенности на составлении акта проверки и составлении протокола, однако судом установлено, что доверенность представителя является общей, представленная ответчиком специальная доверенность заявителя, написанная от руки и датированная 14.08.2013 года, как надлежащее доказательство не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства того, что данная доверенность была выдана лицом с надлежащими полномочиямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-145748/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-69879/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сипягиной Татьяны Борисовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-68071/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.10.2013 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения ИП требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты", деятельность в котором осуществляет ИП Сычев, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 15 аИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 N А55-24155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Научно-производственная фирма"ИМПРЕСТ" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, не представлено, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-61020/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что Управлением были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не подлежит удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 N А51-34433/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
