Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Роспотребнадзора по Белгородской области / и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-165040/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытому акционерному обществу "МТС" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума, вменяемое Заявителем правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент подписания соответствующего договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-169769/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Факт неисполнения в установленный срок предписания, не устранение ранее выявленных нарушений пунктов 1.1.1 и 1.6.2 Правил, подтверждается материалами дела и обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-70060/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Брюховой Галины Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-26843/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.3.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-150418/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о назначении административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-165046/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-164521/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-17734/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом приведённой выше позиции суд пришел к выводу об обоснованности требований административного органа о привлечении Тимошенко Федора Николаевича к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-23705/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, а также просит прекратить производство по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 N А51-36686/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-25407/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что соразмерным совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ При этом суд учитывает, что действующим КоАП РФ не допускается назначение административного наказания ниже низшего предела санкции соответствующей нормы КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-22179/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, организационный характер выявленных и подтвержденных нарушений, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению главного государственного инспектора Березовского района Красноярского края по пожарному надзору о назначении административного наказания в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-15201/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-28377/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-7105/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-163676/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А33-13409/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Технической инспекции ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-103029/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ДН 142690 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А46-11273/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А06-5894/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технической инспекции по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-164329/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мириева Махмуда Наджаф оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек: правонарушение обнаружено 27.08.2013, следовательно, на момент вынесения арбитражным судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 N А56-75128/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности как по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 N А55-23712/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 N А56-72033/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу вышеизложенного, заявление закрытого акционерного общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении года полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 N А43-21200/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Гареева Ильдара МингареевичаПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в настоящем случае составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не пропущенИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2014 N А72-16168/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, к Федеральной службе по финансовым рынкам России и об оспаривании решенияПозиция суда: Административным органом были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А33-7964/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспортаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А40-128505/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда, в соответствии с которым товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А12-17320/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Ачитского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А60-30127/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда, в соответствии с которым товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А12-17319/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от ООО "Светосервис-Подмосковье" и о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-145247/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-158360/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мериленд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-164863/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявление общества о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-146143/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Грибановой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, подлежит переработке или уничтожениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 N А56-76504/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого обществу указанного правонарушения выявлен заявителем 18.09.2013, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотраИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-17911/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признал допущенные нарушения, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией алкогольной и слабоалкогольной продукции, изъятой при проверкеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 N А53-27408/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2014 N А09-8738/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высотник-Радиострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2014 N А43-27758/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил достаточных доказательств того, что административное правонарушение, выразившееся в том, что в автобусах ГАЗ-32213 г/н У379АТ/124, г/н В286ЕО/124 допущена установка в салонах автобусов 15 мест для сидения пассажиров, совершено ОООИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-19137/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А44-4925/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хираева Вали Абдурахмановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 N А56-73433/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 N А53-23528/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мусаева Сафаила Шамил оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 N А43-27445/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-20648/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 N А33-20698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Барышское лесничество" и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2014 N А72-13728/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-25706/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 N А40-37581/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 78 719, 66 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А32-16992/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А32-12294/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Халиловой Татьяны Викторовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, следует признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А60-28949/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и просило взыскать с Регионального отделения 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в части взыскания с административного органа в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, заявление общества в данной части оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А56-37370/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленные требование об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 N А40-162636/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для делаПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 N А40-156101/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 N А40-162709/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и 40 000рублей соответственноПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые постановления, признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 N А40-168136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-25705/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-25704/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из расчёта, произведённого по указанным правилам, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения (решения Арбитражного суда Красноярского края по делу, по делу (при этом решением по делу ООО ОА привлечено к административной ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения), арбитражный суд считает возможным назначить ООО ОА административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2014 N А33-21099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Имеющимися в деле документами в достаточной степени подтверждается факт осуществления S.C. "Magirus Grup" S.R.L. международной перевозки с территории Российской Федерации на территорию третьего государства, для осуществления которого требуется наличие специального разрешения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях S.C. "Magirus Grup" S.R.L. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАПОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 N А53-24826/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладнойПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 N А53-26485/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного предприятия Кемеровской области "Губернский телевизионный и радиовещательный канал "Кузбасс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Судом установлено, что ГП КО ГТРК "Кузбасс" имеет лицензию на осуществление на осуществление радиовещания серии РВ, выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области на следующий вид работ : радиовещание радиоканалаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014 N А27-16967/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Спивак Натальи Григорьевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладнойПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 N А53-26760/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из расчёта, произведённого по указанным правилам, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения (решения Арбитражного суда Красноярского края по делу, по делу (при этом решением по делу ООО ОА привлечено к административной ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения) арбитражный суд считает возможным назначить ООО ОА административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2014 N А33-21095/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Гамида Аваза Оглы к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и уничтожения изъятой у предпринимателя алкогольной продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 N А53-26503/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-160046/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 N А53-25043/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по городу Москве и по делам об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование в части оспаривания постановления подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-159868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.22 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-161533/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-161494/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения штрафа в размере 90 000 рублейПозиция суда: Отсутствуют основания для признания ООО надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-146290/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 8.13 Закона города МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-161906/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-161616/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленные требование об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-160123/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявление общества о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-146149/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 N А56-69080/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Управлением МВД России по городу Самара в лице ОГИБДД по делу об административном правонарушении серии 63 АА и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-20514/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-28064/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25239/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности как по ч. 4, так и по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25482/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "САМАРА-КОСС" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25170/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 N А56-68669/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Войсковой части 7408 ВВ МВД России к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014 N А43-27757/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела представителя учреждения с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении учреждения гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А32-24332/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 N А40-160057/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 N А40-161377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановлений ОАТИ г. Москвы и о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемые постановления и порядок их принятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 N А40-160243/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-13496/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А69-2179/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А32-22495/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2014 N А51-34307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Кошкинское ПАТО" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Федеральным законом года "О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ" введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Суд считает, что обществу следует назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-21997/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: А также учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, обозначенные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-19270/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24919/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Власова Юрия Геннадьевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24841/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-25011/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 N А72-13478/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ерохина Виктора Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24840/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
