Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-26841/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Наумова Валерия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-26709/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Новикову Николаю ВладимировичуПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-26658/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 N А70-159/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства арбитражный суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 N А33-23364/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области 30 ННПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области 30 НН года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А06-3299/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Зебревой Елены ЮрьевныПозиция суда: При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А66-10642/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А67-4029/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмены постановления административного органа отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А21-7286/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А19-7856/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований к удовлетворению апелляционной жалобы административной инспекции и отмене решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А53-11969/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выраженное в реализации и хранении алкогольной продукции при отсутствии лицензии, необходимой для осуществления указанных видов деятельности, подтверждено материалами дела, документально предпринимателем не опровергнуто, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А41-47717/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Атакуевой Марины Тахировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Управления Росреестра и отмене решения судаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А32-24363/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области -01-19.8-03/427 и о наложении административного штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и N 11-01-19.8-03/603 правомерно признаны незаконными и отмененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А12-29825/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеРадиоКомпания "Царское Село"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-55241/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-175809/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-171684/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Эдуардовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело, принятое к производству судьей Чернышевой И.ВПозиция суда: Во взаимосвязи приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о необходимости конфискации алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя в ходе проведения административного расследованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 N А53-27384/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Относительно срока привлечения к ответственности и доводов ЗАО о его пропуске, суд считает необходимым указать следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-186275/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Омской таможни по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-164106/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 N А53-14867/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парнас" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требования Отдела о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 N А53-22719/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 N А53-14979/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-169974/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лошак Елену Григорьевну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое решение обязательноПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворению и Индивидуального предпринимателя следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением минимального административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-27391/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 N А40-78038/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В действиях арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 N А33-20469/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы отИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А40-126592/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А40-118155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А39-1170/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Оснований для вывода о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А55-21085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "М-ПроектСтрой" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области и дополнении резолютивной части в виде решения вопроса об арестованном оборудовании, используемом для незаконного производства алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А41-31637/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВМ 535363 и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-22024/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФПозиция суда: Управление вынесло постановление за пределами двухмесячного срока, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А63-7052/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А32-28988/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-20120/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-20125/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А67-2781/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав арбитражного управляющего, предусмотренных статьей 25.1 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А06-6919/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-20123/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-21017/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-172742/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-27911/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аргус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить в отношении общества минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-25974/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западного федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказанияПозиция суда: С учетом совокупности допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку выявленные административным органом нарушения связаны с несоблюдением юридическим лицом требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71464/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Плахтия Евгения Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71062/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания по административному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71074/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-169103/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что за совершение рассматриваемого административного правонарушения с ООО подлежит взысканию административный штрафИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 N А33-18277/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Главным государственным инспектором Ульяновского и Цильнинского районов по использованию и охране земель Красильниковой Ириной Анатольевной и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 11 000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2014 N А72-15442/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской областиПозиция суда: А также учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, обозначенные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-26443/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 N А33-21038/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт недопущения представителя Соболева А.Н. для участия в составлении постановления о возбуждении производства по делу подтверждается материалами дела и подтверждается заявителемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 N А33-20847/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-168159/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-153197/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 991 991 рубль 09 копеекПозиция суда: Подлежат удовлетворению требования общества о признания незаконным постановления в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с изменением назначенного обществу наказания на предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 N А51-29722/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 рублей и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды обоснованно указали, что вина Общества в совершении правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем правомерно признали незаконными и отменили оспариваемые постановление и представлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2014 N А29-2462/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 N А33-13170/2013 - Следовательно, вывод апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, должностным лицом, определяющим характер конкретного нарушения закона, а также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 N А63-1217/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А40-122744/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи, то есть 31.12.2011 и 31.12.2012. Исходя из даты принятия административным органом оспариваемого постановления-16.08.2013, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности общества за вышеуказанное нарушение истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А75-7957/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и предписания по делу по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление N 13-03-14.3-02/223. о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А12-19230/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кокодий Валерия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А63-3589/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив нарушения процессуального характера, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ОАО к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных Дальневосточным управлением Ростехнадзора требований о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А51-24656/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А53-20555/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего его извещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-24150/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления 10 АЮ, вынесенного Куттуевым И.П. - начальником Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Олонецкий"Позиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2014 N А26-8139/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу следует прекратить
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26249/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Меджидова Вугара Меджидовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-70816/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТПК "КОМТЕХ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-72171/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Представитель предприятия отрицает факт получения юридическим лицом уведомления о составлении протокола. Как видно из материалов дела, протокол составлен в присутствии представителя предприятия, являющегося сотрудником филиала ФГУП "Почта России", уполномоченного доверенностью принимать участие в составлении протоколов об административных правонарушениях. Однако, поскольку доверенность не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, а надлежащих доказательств о извещении юридического лица о составлении протокола административный орган не представил, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-68927/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алешиной Марии Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-70535/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-70497/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм КоАП РФ и подлежат отмене как незаконныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-166339/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9168/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9163/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9159/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-135815/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы. о назначении ЗАО к административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-166002/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Валерьевича, г.Павлово Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 N А43-25178/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26243/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Овсянниковой Е.А. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимателем совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-166357/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9169/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.34Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26341/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району г.БрянскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 N А09-9165/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, вывод полиции о нарушении ООО лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции является обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2014 N А26-8472/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания и прекращении производства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-17168/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Однако, суд полагает, что предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду пропуска установленного срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-20565/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбкина Игоря Валерьевича, г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 N А43-25180/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Боброва Константина Николаевича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к предпринимателю административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014 N А51-36387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Смалько В.Н., г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 N А43-25181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 N А40-48746/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-122592/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении обществу административного наказания по статье 5.1 Областного закона Ростовской области в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А53-21454/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирибеевой Татьяны Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А34-6520/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ТВЕРЬВТОРМЕТ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А66-10367/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по тарифам, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 948 475 рублей 04 копеекПозиция суда: Оснований для отмены судебного не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А68-8032/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии при Исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Республики Татарстан об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд установил отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А65-22202/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А67-6430/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А49-4687/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
