Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Поскольку минимальный размер санкции может применяться при наличии смягчающих вину обстоятельств, однако в данном случае ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств не выявлено и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает соразмерным назначить Савину Н.Е. административное наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 N А33-21816/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-60148/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 N А75-1623/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Сочи-Абсолют" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублейПозиция суда: Постановление Управления госстройнадзора Краснодарского края о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А32-19830/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А41-18657/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общество "НЭСК-электросети" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А32-18516/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления заместителя начальника территориального отдела в г. Киселевске - заместителя главного санитарного врача по Кемеровской области в г. Киселевске и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Территориального отдела Управления, решения Управления по жалобе на указанное постановление и выданного Территориальным отделом Управления по итогам проверки предписания, направленного на устранение выявленных Роспотребнадзором нарушений, незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А27-8761/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А35-5763/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ЗАО размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-145632/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "Магма 1" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.22 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-185948/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-27197/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-178646/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать, поскольку государственным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-27072/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отделения дорожного надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону ВК 0448207 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что Общество обоснованно привлечено отделением дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к административной ответственности постановлением ВК 0448207 и назначением административного наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 N А53-26702/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-163292/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по приведенным выше обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-128503/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оганисяна Артака Гариковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить в отношении предпринимателя минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 N А53-26361/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-165123/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-57783/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу N ЗС об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Возражения заявителя по факту проведения осмотра территории, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях предприятия, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-19751/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Баженова Анатолия Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Баженову А.М. наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-22822/2013 - Дело N 303-ад14-1918
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N 303-ад14-1918 N А51-36250/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаиловой Оксаны Аллахвержи кзы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП к. правонарушению, является административное наказание в виде минимального штрафа с конфискацией алкогольной продукцией, изъятой на основании протокола изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-23520/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А32-30886/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, в соответствии с которым общество привлечено заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А12-23409/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении администрации к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А32-31167/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку обжалуемые подателем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неверного решения по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А81-794/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А12-24444/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении обществу административного наказания по статье 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 35 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А53-18950/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации 21 век" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу что, расторгнув договор присоединения, ответчик нарушил п. 6 Перечня лицензионных условий, а также п. 6 лицензии на оказание услуг внутризоновой телефонной связи, нарушил условия осуществления деятельности по оказанию услуг связи по лицензии и законодательство РФ, регламентирующее взаимодействие операторов связи при присоединении сетей связиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А65-16851/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Брянской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А09-7292/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А33-13725/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Твин & Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А41-53564/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ДН 142688 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод административного органа о том, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению, ввиду недоказанности наличия оснований для приостановления производства по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А46-11021/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Администратор 2009" к административной ответственности и наложении штрафов за каждое правонарушение в размере по 30000 руб и о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафов за каждое правонарушение в размере по 3000 рублейПозиция суда: Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд может рассмотреть дело об оспаривании решения административного органа, в котором решен вопрос об изъятых вещах и о вещах, на которые наложен арест, только в том случае, если с соответствующим заявлением в суд обратилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель юридического лица, защитник и представительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-22422/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Салимханова Ильфак Гайсиевича к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-27376/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МВД России по г. МосквеПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-148050/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-184636/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-162616/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-28778/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 4РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб. и решения ГУ МЧС России по г.Москве о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-124629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Федоренко С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-27193/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Галимуллина Равиля Шамиловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-27307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Камалтдинова Р.Х. к административной ответственности предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-27382/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чемирис Александра Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-28779/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вина заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-167069/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении NN 158, 159 и определения о вызове лиц для составления административных протоколов были направлены обществу заказной почтой с уведомлением, с одновременным вручением под расписку начальнику АХО и лицу, ответственному за пожарную безопасность заявителя, о чем имеется отметка на данных определениях, с учетом того, что заявитель непосредственно принимал участие в проведении проверки, что подтверждается актом проверки и предписанием, в то время как на составление протокола надлежащим образом уведомленный заявитель не явился, апелляционный суд пришел к выводу, что порядок привлечения к ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 N А40-63067/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гармония" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А55-14018/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А48-1864/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Криотехника" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без соответствующей лицензииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права и материального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А60-38291/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗА "МПО "Кузбасс" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А27-4874/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы и о привлечении ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-117452/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Волкова Кирилла Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А38-4615/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А48-1865/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности, в связи с недоказанностью события, субъективной стороны административного правонарушения, и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-21671/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-26121/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Классик Рок" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-3181/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу и о признании недействительным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что нарушение процессуальных требований, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-22148/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-170583/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-170817/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и предписания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о назначении административного наказания подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-129236/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2014 N А43-26596/2013 - Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что управление не доказало надлежащее извещение общества о времени и месте
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 N А63-4090/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014 N А33-22946/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом исследованных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно признал назначенное наказание в виде штрафа не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и пришел к выводу об изменении решения административного органа в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А33-12224/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: И, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, каким образом рассмотрение дела об административном правонарушении 25.06.2013 повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ТРО ОППК при рассмотрении делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А69-2044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Реаликс" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А40-134201/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод об его исключительности и, как следствие, малозначительностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А33-13745/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городского округа Самара Управления надзорной деятельности и о назначении административного наказания по ч.2, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным оспариваемого представленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А55-19678/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: По смыслу ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. В данном случае суд пришел к выводу о недопустимости использования протокола об административном правонарушении г. как средства доказывания, поскольку из представленных материалов следует, что администрацией города Ульяновска и Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя закрепленных ч. 1 ст. 25.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А72-12572/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-167135/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого заявителю правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-168166/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ по делу по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-169787/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенное инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении в сфере благоустройстваПозиция суда: В силу вышеизложенного, заявление открытого акционерного общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении полежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 N А43-22121/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений NN 22/907/123, 22/907/122, 22/1081/147Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что постановления подлежат изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-148052/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-171694/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Костиной А.Н. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26810/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агафоновой В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26633/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и ЛО" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Представитель предприятия отрицает факт получения юридическим лицом уведомления о составлении протокола. Как видно из материалов дела, протокол составлен в присутствии представителя предприятия, являющегося сотрудником филиала ФГУП "Почта России", уполномоченного доверенностью принимать участие в составлении протоколов об административных правонарушениях. Однако, поскольку доверенность не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, а надлежащих доказательств о извещении юридического лица о составлении протокола административный орган не представил, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-67358/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание объем выполненных услуг с учетом положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать расходы истца на оказание юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-167132/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПоставка" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит Общество подлежащим привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знакаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 N А09-11669/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией и уничтожением изъятой на основании протокола изъятия алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у Гаргакольцевой И.Ю. в павильоне "Берег"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 N А33-22703/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прокофьева Олега Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, подлежит изъятию с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-65285/2013 - Судебные инстанции, рассмотрев материалы дела, учитывая положения пункта 14 статьи 1, статьей 51 и 52 Градостроительного кодекса, сделали вывод о наличии в действиях союза вины во вмененном ему правонарушении ввиду отсутствия при реконструкции объекта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 N А20-345/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 N А32-30035/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Авто-Профи" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А40-125468/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А35-1257/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А72-12570/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А66-8433/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн", к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Закона о рекламе, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, административным органом установлена и доказанаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А33-18209/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оксана и К" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применительно к рассматриваемому административному правонарушению, отсутствие вины в действиях лица может иметь место лишь в том случае, если лицо до эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращалось за получением последнего в уполномоченный орган и у него имелись какие-либо объективные причины для эксплуатации данного объекта до получения соответствующего разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А09-8151/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-168718/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Полянского Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Листов дела 23-24, суд пришел к выводу о том, что при наличии факта изъятия в продуктовом магазине ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-174752/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянова В.ФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-151893/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя заявителя, то есть с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25519/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Канц" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, квалифицируемое как незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-24754/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глубокинский маслоперерабатывающий завод" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на ООО административный штраф в минимальномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25975/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС по г. Москве года о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-167960/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-27351/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах N Ю 78-06-03-1103-13 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-45768/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
