Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы г. о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-175661/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя - Кухлевского Игоря Германовича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 N А55-27827/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.20 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-175690/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГУИР при Спецстрое России" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-178764/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-175693/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении без участия сторонПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-155767/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 N А56-59296/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 32ААN056572 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2014 N А09-265/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 N А56-71972/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гембальской Ольги Павловны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 N А56-79789/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 N А60-37042/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения, в том числе и мотивировочной его части, не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А55-22490/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Байард" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, управление считается уведомленным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А32-31654/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в размере 100 000 руб
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-37414/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А50-17768/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 N А53-26917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Любименко В.А. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-217/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО фирма "Пальмир" по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-288/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "БиоМед-10" по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Доводы общества отклоняются судом, т.к. факт отсутствия требуемого пандуса в подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра, объяснениями представителя ООО "БиоМед-10" по доверенности Сметаниной В.О., заведующей "Аптеки " Дашивец О.А., а также объяснениями понятыхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-28419/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-173959/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, в отсутствие доказательств надлежащего его извещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 N А53-25908/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-29318/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Менарди" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАППозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-304/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-175698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-172854/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС по г. Москве года о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-174523/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-175697/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "БиоМед 163" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Доводы общества отклоняются судом, т.к. факт отсутствия требуемого пандуса в подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра, объяснениями представителя по доверенности ООО "БиоМед 163" Сметанина В.О. и заместителя заведующей "Аптеки " Бобылевой П.ВИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-28418/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного начальником 3 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, решения, вынесенного заместителем начальника отдела - начальником отделения надзорной деятельности ОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС Росси по г. Москве по жалобе по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о передаче дела в суд правомерно отклонено административным органом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ судомИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-177610/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, суд также считает возможным в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Администрации устное замечаниеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-27427/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены, об их наличии не заявлено, в связи с чем считает необходимым назначить ООО Охранное агентство "Бастион" административное наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-3/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о назначение административного наказания от 07.10.20213 год а по делу и предписания об устранения нарушения земельного законодательства, вынесенных Управлением Росреестра по Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в заявленных требованиях следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-64769/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 N А05-12929/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из целей и задач административного производства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также учитывая степень вины привлекаемого к ответственности и допущенных административным органом при назначении наказания нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-67666/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что протокол составлен без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-21845/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-174291/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал, что административный орган не установил, когда именно было совершено административное правонарушение, и кто является субъектом данного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 N А27-10636/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А23-3251/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов послужило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления прокурора и о привлечении ООО "Магнолия" к административной ответственности было отказаноПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, лишь исходя из конкретных обстоятельств дела
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А76-3947/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Вашкинского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление и назначил обществу наказание в виде предупреждения
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А13-12127/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А46-13810/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт невыполнения вышеуказанного требования предписаний подтверждается материалами дела и фактически Обществом не оспаривается
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А70-10180/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Витте Марии Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению - не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А50-17131/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Орловского района Ростовской области и о привлечении индивидуального предпринимателя Гичко Виктора Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя, а также недоказанностью состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-27543/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы и о привлечении ООО "Универсам Чертаново" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-148504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и об отмене решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" является незаконным в части назначения наказания - примененной меры ответственности, полагает, что подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26522/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "Капитал менеджмент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО вменяемого состава административного правонарушения не доказан, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-160865/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-173867/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-156231/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 N А33-23564/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Новик Ольги Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Новак О.Б. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-77891/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что правонарушения допущены арбитражным управляющим в том числе в периоды, когда пунктом 3 статьи 14.13 КоАП установлена санкция за нарушения в виде административного штрафа в размере от до, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Савину Н.Е. наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 N А33-20739/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 N А33-48/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что ООО имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ на следующий вид работ : вещание телевизионного каналаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2014 N А27-17986/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что ООО имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серии РВ на следующий вид работ : радиовещание радиоканалаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2014 N А27-17990/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А41-47823/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что вина обществом фактически признаётся, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции обоснованно наложил на общество минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А53-9584/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Лидер"Позиция суда: Принятие иного судебного акта представляется невозможным ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А56-56414/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить, апелляционную жалобу -удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А07-15521/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А54-4168/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Голубева Александра Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А23-4224/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок", которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 50 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А68-11628/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения указанного протокола заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-187930/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-162148/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-172782/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8. 23 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-133501/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: В ходе судебного разбирательства, суд установил, что административное дело рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-79258/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "РСУ-3" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.22 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-172684/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8. 18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-174052/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСвязь" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, поскольку Обществом были приняты зависящие от него меры по соблюдению спорного условия лицензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-23499/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-26567/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Департамента лесного хозяйства Ростовской области по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-26469/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Склянкиной Ю.Н и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о наложении штрафа в отношении Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, вынесенное вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Склянкиной Ю.Н., является неправомерным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-173981/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Карданбаланс" по части 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-173200/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что протокол составлен без участия законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-21515/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду пропуска установленного срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-20067/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Желтышева Дмитрия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в минимальномИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-23522/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и признания общества виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 N А51-10832/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Также суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-69070/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-17952/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемые постановления и порядок их приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-172749/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из целей и задач административного производства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также учитывая степень вины привлекаемого к ответственности и допущенных административным органом при назначении наказания нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-67664/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-128636/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции правильно, с соблюдением общих принципов назначения наказания и с учетом обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А52-2938/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А55-22188/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что министерство не является субъектом данного правонарушения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А65-19450/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А09-7905/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении индивидуального предпринимателя Вершинина Анатолия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления УФМС по Краснодарскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А32-33781/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении "А", вынесенного командиром Отдельного батальона ДПС ГИБДД Главного управления МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Леоновым Андреем МихайловичемПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А56-38904/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка РФ и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.19.5 КРФоАП, доказан Банком России в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Центрального Банка РФ о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-153867/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Беркут" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, и справедливости, суд считает необходимым с учетом наличия отягчающих обстоятельств назначить Обществу наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 N А26-8044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве года о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-173575/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности как по ч. 4, так и по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 N А55-27172/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя, что влечет незаконность постановления о привлечении Департамента к административной ответственностиОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 N А53-25436/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлия Валерьевна к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 N А55-27311/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушения требований и условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-178910/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Аслами Мохамеда Зарифа Сараджудина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Аслами М.З.С. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-76605/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Спектр" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-76594/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой на основании протокола осмотра алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 N А33-21731/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, составив 02.08.2013 протокол об административном правонарушении и рассмотрев 13.08.2013 дело о привлечении общества "Авангард" к административной ответственности в отсутствие информации о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчик допустил существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 N А33-15825/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
