Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Установив, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, а также учитывая отсутствие юридических препятствий к оспариванию Обществом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А08-6868/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А41-53382/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 N А33-27105/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-244056/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 N А56-164/2017 - Дело N А64-3221/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 N А64-3221/2016 N 310-ад16-18660 - Апелляционный суд, принимая во внимание, что административная ответственность за совершенное обществом правонарушение отменена, постановление обществом не исполнено, управление отказало обществу в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, обоснованно признал постановление от 02.06.2015 № 617/02 не подлежащим исполнению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 N А53-6231/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А64-3179/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А21-5419/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 010 рублейПозиция суда: Арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А23-3875/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А64-3175/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А32-20848/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017 N А26-11348/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-57975/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-23614/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиевой Ольги Николаевне к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказатьПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении Алиевой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-28261/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-23610/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Галстян Меружана Ишхановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-83755/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-151539/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене указанного постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А08-7256/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А57-24674/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начисления штрафа 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А47-5798/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А06-7530/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене указанного постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А08-7255/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компакт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеназванное правонарушение начал течь со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения - с 05.05.2016 и истек 05.08.2016, в то время как решение суда первой инстанции вынесено 01.09.2016, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А42-3439/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением по делу об административном правонарушении, подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-26338/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: На момент рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истекИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-83395/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРМ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-229966/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Брояна Кулихана Гасановича к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за неисполнения данного предписания начал течь с 26.08.2016, а значит, на дату принятия настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истекИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2017 N А05-11886/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-830/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кулинич Валерия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что, поскольку факт нарушения предпринимателем требований действующего законодательства, квалифицированный по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, выявлен 03.10.2016, трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности истек 03.01.2017Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 N А53-33589/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уездное радио - Березник" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2017 N А05-12048/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-27594/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-367/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-238434/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А64-3666/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А64-3177/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А64-3180/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А54-3196/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А64-2819/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А08-6869/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений об административном правонарушении NN 6/082/153, 6/082/154 и 6/082/155Позиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А08-5914/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А64-3174/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника инспекции государственного строительного надзора и прекращении производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, послуживших привлечению к административной ответственности, отсутствия состава и события административного правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Войсковой части в его совершенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 N А43-32527/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 N А56-71554/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением о назначении административного наказания по делу, подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 N А33-20703/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2017 N А26-10/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленияПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 N А40-230790/2016 - Исковые требования о признании незаконным отказа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 N А60-50758/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 N А40-203279/2015
- Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А62-5966/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 N А56-91977/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 N А55-30711/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в прекращении исполнения постановления и о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО о признании не подлежащим исполнению Постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2017 N А33-27847/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения КП "УГС" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 N А40-227519/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А62-5726/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А79-9033/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные Обществом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2017 N А43-18893/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемые обществу правонарушения, выразившиеся в не проведении планового технического обслуживания транспортных средств (не проведении ТО-1 автобуса DAEOO гос.номер АТ 581 01.09.2016 и 12.09.2016 ТО-2 указанного автобуса за сентябрь 2016 года; не проведении ТО-2 автобуса ЛИАЗ 5256 гос.номер ЛТ 595 02.09.2016, 15.09.2016 и ТО-1 09.09.2016 совершены 01.09.2016, 02.09.2016, 09.09.2016, 12.09.2016 и 15.09.2016, что подтверждается материалами дела (в том числе путевыми листами NN 0002447, 0002460, 09.09.2016, NN 0002894, 0002901 и, актом проверки предприятияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 N А33-24104/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПОСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и соответственно, удовлетворения заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017 N А51-24888/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением по делу об административном правонарушении, подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 N А33-25891/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 N А33-11499/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению товарищества собственников жилья "Батурина 44А" - прекратить
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2017 N А83-6138/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 N А33-27578/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2017 N А51-27806/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 N А33-27577/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малехановой Натальи Юрьевны, г. Павлово Нижегородской областиПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2017 N А43-31447/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2017 N А51-27125/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по административному делу, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А05-5303/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП России по Москве Чекмарева А.В и о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2017 N А27-21094/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Анализ взаимосвязанных положений статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статей 11, 19, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения", пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий", нарушение которых вменено Обществу, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что правовая норма, предусматривающая состав указанного выше административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при обеспечении населения питьевой водой, организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А78-8132/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А32-22314/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиевой Валиды Аваз кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензииПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия смягчающих или отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, суд считает возможным назначить Алиеовой В.А. кызы административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2016 N А05-12491/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Технология" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 N А56-76635/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А76-22230/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением о назначении административного наказания по делу по делу об административном правонарушении, подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-19479/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" заявление об оспаривании постановления с приложением
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 N А27-26792/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-42425/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг", г. МоскваПозиция суда: Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости отказа Управлению в удовлетворении заявленного требованияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 N А43-30765/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП о. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-27112/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-25071/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А60-39323/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 N А51-26846/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курицына Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-79618/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене полностью, а заявленные обществом требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А68-7919/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А76-20186/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А78-7954/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: На дату рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции срок давности для привлечения к административной ответственности ИП истекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А65-19955/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А64-5365/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сиражудинова Руслана Сайдулаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении и ходатайствеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, негативным образом повлияет на его финансовое и материальное положениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 N А43-30645/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Согласно пункту 6 части 1 статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 N А43-30965/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2016 N А05-13843/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дорджиевой Валентины Бадмаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-76450/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзывПозиция суда: Согласно пункту 6 части 1 статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 N А43-30609/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции в количестве 3 бутылок, маркированных ФСМ 101165801370, 101165801358, 101165800419, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 N А53-32804/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятница" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов и находящиеся на храненииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 N А53-32883/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-76295/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А33-21273/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А76-20183/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж ПК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А76-19678/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
