Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-1159/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о нарушении предприятием прав и интересов конкретных потребителей, что подтверждается материалами дела, признается самим управлением и отражено в обжалуемом решенииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А01-2076/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Московской области по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафов в размере 250 000 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А40-95865/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А56-43537/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики года по делу в части изъятия технологического оборудования
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А20-4215/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А19-19400/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-827/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Мошкову Д.А. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-1164/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 N А55-828/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-166998/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-182934/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Департамента потребительского рынка Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 N А53-28359/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-166825/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Страховая компания "Северная Казна"" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям подробно изложенным в отзывеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 N А43-20635/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 N А40-495/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 N А33-22880/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 закона, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 N А53-28010/2013 - Заявленные требования удовлетворены, так как факт непредставления сведений Межрегиональным управлением Росфинмониторинга не доказан, поскольку сведения представлены до составления акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 11146/13 N А40-38707/12-17-374 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А40-152979/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области и о привлечении к административной ответственности ЕВ по части 2 статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о привлечении конкурсного управляющего Негерева А.В. к административной ответственности года по части 2 статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А06-6655/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А60-40647/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и прекращении производства по указанному делуПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А47-9919/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отделения надзорной деятельности Муромцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А46-10837/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 N А53-28061/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 N А33-22806/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-180790/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 N А33-21812/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что 17.12.2013 в ходе совместных мероприятий сотрудников прокуратуры района и сотрудников УУП МО МВД России "Обливский" по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, был установлен факт нахождения на реализации в магазине "Меридиан", расположенномИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 N А53-28099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-151903/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-7004/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесенного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2014 N А43-20770/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2014 N А43-26354/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленное нарушение административным органом правильно квалифицировано, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 N А53-28490/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Требования общества о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А12-25092/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А56-67345/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о назначении административного наказания ООО по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А64-6357/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А56-67346/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в размере 5 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А41-58541/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕХА-Авто" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано длящимся, является ошибочным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А55-20112/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А41-34182/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А68-9439/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А40-143034/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181558/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 N А26-9386/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 N А26-9388/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 N А26-9389/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27760/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 N А05-15162/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-172036/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве года о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181872/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КРФоАП доказаны административным органом в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-154154/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27762/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-397/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-22507/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181154/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181907/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181863/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181202/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Протокол, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181801/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмене постановления в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 N А09-10472/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181138/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 N А26-9387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-4853/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181909/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Наличия существенных процессуальных нарушений, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 N А26-9385/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве г. о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181791/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-168596/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районахПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также существенно нарушена процедура проведения проверки, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-70488/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе к протоколу АП Юр и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменив его на административное приостановление деятельности торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 145Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд считает возможным изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа на приостановление деятельности сроком на 30 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-79917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из изложенных положений АПК РФ и фактических обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел материалы дела в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А31-10358/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А57-7025/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, местонахождение: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, 36, литер А и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А56-57837/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Томилова Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А31-11044/2013 - Дело N 7-18/2014
Решение Магаданского областного суда от 14.02.2014 N 7-18/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановлений Карельской Таможни по делам об административных правонарушениях NN 10227000-1126/2013, 10227000-1127/2013Позиция суда: Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены без участия представителей ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 N А26-8030/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2014 N А33-18711/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-187131/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что постановление о наложении административного наказания 000012 года, принятое Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Цильнинскому району о привлечении Закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с существенными нарушениями прав заявителя, а потому является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 N А72-16711/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Демьяненко Олега Владимировича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 N А56-1339/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности за розничную реализацию пива с ненадлежащее оформленными справками к товарно-транспортным накладным по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2014 N А52-3621/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магеррамова Шафага Гусейна Оглы к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 N А56-1516/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 N А72-12251/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-185744/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, подлежит переработке или уничтожениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 N А56-1665/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Архангельский авиационный учебный центр" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Поскольку заявление прокурора, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает возможным переквалифицировать действий ответчика с части 4 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 N А05-15256/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Леликовой Е.И. к административной ответственности, не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А36-4504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А32-30450/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А56-41271/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лисициной Светланы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и предпринимателем документально не опровергнут
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А60-39266/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечаниемПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А55-19270/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов годаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-28628/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов и акту приема-передачи вещей и документов на хранение, находящейся на хранении в ОИАЗ управления МВД России по городу ТольяттиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-28626/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ООО во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-178899/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Также суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 N А56-79674/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 N А33-23077/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений NN 841, 843Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 4.3 и 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" у ответчика отсутствовали, оспариваемые постановления от 22.10.2013N 841 и не соответствуют закону и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 N А33-20527/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 78 ЮЮИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 N А56-78901/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-2866/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-3197/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А54-3830/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
