Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-167004/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления об оставлении определения без изменения незаконными и необоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 N А27-150/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ст.8.1 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-187531/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-4827/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО и о назначении административного наказания и решения Службы Банка России по финансовым рынкам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-168100/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-175681/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-166528/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах и представленияПозиция суда: Суд считает событие административного правонарушения не доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-1122/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-3706/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курского транспортного прокурора без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А35-664/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2014 N А09-11451/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 155 000Позиция суда: Постановление Отдела надзорной деятельности г.о
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 N А55-663/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Прокуратуры города Волгодонска о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 N А53-28983/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что прокурором не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 N А53-28974/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности судом правомерно отказаноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N А36-4756/2013 - Судебные инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали основанный на правильном применении норм права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 N А53-12917/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу наказание в пределах минимальной санкции установленной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 N А55-29609/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-69022/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Асланова Гасана Гусейна оглы к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-6185/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, суды пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, и правомерно прекратили производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 N А39-4109/2013 - Таким образом, с 15.02.2013 (даты утраты силы постановлений № 753 и 92) представление декларации о соответствии на указанные товары не требовалось. Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 N А53-12897/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СтройМонтажКомплект" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением минимального наказания в виде административного штрафа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2014 N А55-29338/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Административное наказание назначается назначено судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 N А53-340/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А55-310/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр стандартизации и менеджмента качества" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А09-7903/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Требования ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А12-26898/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А71-11235/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Помелова Николая Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А13-9959/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление домами " к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А59-4147/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФССП об оставлении без рассмотрения жалоб администрации, 19161-пс, 19093-пс, 19104-пс, 19098-пс, 19160-пс и 19158-пс, на постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МСО Липчевского Ю.М., которыми должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., по каждому постановлениюПозиция суда: Апелляционная жалоба УФССП удовлетворению не подлежит
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А76-22788/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "КЕМА" за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014 N А51-42043/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в неоснащении в установленном порядке транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подтверждается материалами дела, следовательно, в отношении данного нарушения срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 N А33-22616/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 N А72-16963/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сенотрусова Алексея Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Сенотрусову А.И. наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 N А33-434/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 N А40-134296/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд полагает, что в действиях Цугленка М.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 N А33-23028/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-78718/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление в данной части должно быть признано незаконным и подлежит отмене в части штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 N А27-19475/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Москве по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафов в размере 300.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-128387/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб, по каждому постановлениюПозиция суда: Суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протоколы,, были составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А70-9071/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А41-60368/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарантия-Саратов" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Имеются правовые основания для отмены оспоренного решения суда первой инстанции, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО к административной ответственности следует отказать
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А57-17961/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру Сбербанка России уплатил госпошлинуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А13-9300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брянский центр стандартизации и менеджмента качества" и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А09-7902/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А09-7901/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 N А33-23227/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-38507/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-181856/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2014 N А27-19315/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-174459/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный суд полагает, что в действиях Хмелевского Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 N А33-22614/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 N А51-38508/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении учреждение не располагало сведениями об извещении ООО о дате и времени совершения указанных процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-78491/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 N А55-29093/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-174099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сергачевой Валентины Федоровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 N А43-2281/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-176953/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ЗАО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-175949/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 N А43-26790/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив в порядке статьи 26.1 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2014 N А72-17198/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части вида назначенного административным органом наказания, считать назначенным ООО службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края постановлением о назначении административного наказания наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 N А33-18614/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене, принятого управлением постановления и о назначении административного наказания в части вывода о наличии вины общества в нарушении требований Санитарных норм "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному эпизодуПозиция суда: Следует признать, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарных норм в части, касающейся эпизода превышения предельно допустимых уровней звукаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 N А05-15461/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Шарояна Карапета Мовсесовича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 N А55-1170/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-186555/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Акопяна Норика Мамбреевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 N А55-1169/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-187871/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку у ООО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2014 N А27-19242/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 N А40-174115/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Управления Росреестра по Кемеровской области и отмене решения судаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А27-14513/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества противоправного события квалифицируемого по ч. 6 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А58-4867/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 N А33-23158/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 N А40-158152/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2014 N А72-17542/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя - Нуриева Джаваншира Нияз Оглы к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 N А55-29289/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Гребенщикова И.Д. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 N А55-1319/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гинькина Романа Александровича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А05-14321/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А19-15115/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое заявителем постановление по административному делу является законным, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А60-34587/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А32-19203/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тюкина Виктора Павловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А05-11242/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для признания вмененного Обществу правонарушения длящимся и соблюдения административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2014 N А67-4998/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12901/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Юсифова Юсифа Черказа оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 N А56-80321/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2014 N А27-16968/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-22954/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Суворковой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 N А43-28583/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Мобус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-29520/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что постановление. о привлечении открытого акционерного общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, принято начальником Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области с существенными нарушениями прав заявителя, а потому является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2014 N А72-14606/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12898/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 N А40-184123/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-28856/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12903/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения Киридона С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования МУ МВД России "Красноярское"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-683/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12896/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12899/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-12900/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Татару Евгении Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 N А55-1156/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2014 N А27-19221/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Принимая во внимание, что вина предпринимателем признаётся, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без конфискации алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 N А53-866/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
