Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области и о привлечении Открытого акционерного общества "Приволжскнефтепровод", г. Самара,, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 N А55-2789/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 N А43-3037/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание статус заявителя, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде дополнительных обременений для собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-15676/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 N А56-72682/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы административного органа об отсутствии у Войнова С.С. полномочий защитника Общества являются несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 N А43-23226/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Орловой О.Н. наказание в виде административного штрафа Размер санкции определен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом, а также временем совершения административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-1968/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВрИО начальника отдела надзорной деятельности Дятьковского района ГУ МЧС России по Брянской области Шевцова Д.А. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014 N А09-632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 N А43-3038/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 N А23-5167/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Громовой Раисы Сергеевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отклоняя довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КодексаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 N А23-5482/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А41-39867/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 044 264 руб. 43 копПозиция суда: С учётом изложенного, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное управлением процессуальное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части не рассмотрения названого ходатайства и составление при этом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, является существенным, поскольку административный орган не представил обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности осуществить свои права и процессуальные гарантии, в том числе, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, что тем самым не позволило административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А59-3023/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит материалам дела и представленным административным органом доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А51-37890/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, при отсутствии доказательств обращения в суд общей юрисдикции, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А33-22530/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А29-7416/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А12-28472/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области по делу является незаконным, как принятое с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А12-30920/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Пожтехника для ВасПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 N А40-24400/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Тагиевой Светланы Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-10465/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ДАРЬЯ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФПозиция суда: Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к смягчающим обстоятельствам относится незначительное количество обнаруженной алкогольной продукции, суд считает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-10075/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Батина Виталия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления управления и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-10885/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде минимального штрафа с конфискацией алкогольной продукцией, изъятой на основании протокола изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 N А33-3895/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской областиПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, и считает возможным снизить егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2014 N А09-843/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2014 N А09-1704/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2014 N А26-640/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску АА 056191 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2014 N А09-2549/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАН-ТРЕЙДИНГ ПЛЮС"Позиция суда: С учетом предоставленных Чурбаковой Т.В. полномочий следует признать, что имеющееся в материалах дела заключение уполномоченного представителя правообладателя в данном конкретном случае является допустимым доказательством, подтверждающим контрафактность изъятых у общества сменных кассет для бритвенных станков марки "GILLETTE"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А13-7393/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А48-2713/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А58-6352/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Афониной Елены Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение законодательства о защите прав потребителей, а поэтому может быть применена к виновному лицу в течение года со дня совершения такого правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 N А23-1759/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А48-2715/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1271/00-03-13 в соответствии с ч.2 ст.1.7 КРФоАП признается судом, не подлежащим исполнению в части примененного к обществу наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-171244/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 N А72-462/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Юнитрейд" к административной ответственности на основании ст.14.37 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-18423/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. на основании протокола 77ММ0000077Позиция суда: Суд пришел к выводу, что конструкция ЗАО, расположенная на фасаде домаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-21838/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Обществу определено наказание в виде штрафа Вместе с тем постановление не содержит обоснования, почему при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств к юридическому лицу применен штраф в указанном размере, превышающем минимальное наказание за совершенное правонарушение в 10 раз. При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, постановление административного органа в части назначения наказания нельзя признать законным, а наказание - справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-4974/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глубокинский масло-перерабатывающий завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия отягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 N А53-4448/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бурмистрова Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: Поскольку правонарушение, совершенное арбитражным управляющим было совершено в период действия предшествующей редакции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сумма штрафа составилаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 N А53-1973/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-235/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5Позиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 N А09-9852/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 N А09-2487/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гаспарян Гнел Филатовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 N А55-5226/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оруджева Ильхама Черкеза оглы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 N А43-4424/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности: законный представитель юридического лица не извещён о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-393/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А53-26848/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного штрафаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А57-22181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А53-26972/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФПозиция суда: На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без измененияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А32-12931/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А53-25519/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления УФМС России по Московской области, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А41-57539/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление административного органа незаконным, в связи с чем подлежит отмене и решение суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А51-26582/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А25-1817/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А25-1815/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, которым реклама финансовых услуг "Быстроденьги", распространяемая ООО "ММК", признана ненадлежащей ввиду нарушения требований ч.7 ст.5, ч.1 ст.28 и п.2 ч.2 ст.28 Закона "О рекламе", а также выданных на основании указанного решения предписанийПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и отмене решения Арбитражного суда Орловской области по делу в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А48-1972/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центра видеофиксации Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по делу об административном правонарушении и решения управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А14-14726/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, учитывая факт совершения его ответчиком впервые, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-27750/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 N А53-2220/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому оно не может быть принято в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью торгово-производственный "Дом Куприяна" к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 N А33-2615/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2014 N А09-2268/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-149649/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Ильича к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А28-14617/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Регламент" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 N А55-4953/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2014 N А09-1492/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Будника Павла Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 N А55-4583/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мамедова В.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 N А55-4575/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Захарченко Д.Н.. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 N А55-4691/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВрИО начальника отдела надзорной деятельности Дятьковского района ГУ МЧС России по Брянской области Шевцова Д.А. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2014 N А09-293/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ИМПРЕСТ"Позиция суда: Вопреки позиции подателя жалобы, принимая во внимание незаконное использование обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, непредставление суду первой инстанции доказательств прекращения противоправного поведения и тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, апелляционный суд не находит оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А56-61020/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем заявителем соответствующее платежное поручение в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата государственной пошлины обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А74-6461/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А41-66346/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 160000 рубПозиция суда: Выводы суда о наличии в действиях Учреждения события вмененного правонарушения являются правильнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А02-2247/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2014 N А47-8473/2013 - Суды сделали вывод о нарушении министерством порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 N А63-14489/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юлия и К" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Омской области удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А46-14224/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, руководствуясь частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А46-13358/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство заявлению Прокурора Советского района города Красноярска о привлечении к административной ответственности предпринимателя, прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 N А33-83/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство заявлению Прокурора Советского района города Красноярска о привлечении к административной ответственности предпринимателя, ИНН 246208965634, ОГРН 309246834200300 прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 N А33-1323/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у заявителя при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А65-28205/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-18031/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 N А33-2404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-4298/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения указанного протокола заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-26889/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Мобус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 N А55-1943/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации выявленного нарушения, как повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, то есть как грубого нарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2014 N А52-513/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ в размере 10 000 рублей по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Суд находит постановление, 901, 902 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 N А43-28619/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии в виде наложения штрафа в сумме 900 000 рублей на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что административный орган обоснованно усмотрел наличие оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2014 N А05-1726/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Экспресс доставка" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/нПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-8795/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное ОНД города Сосновый Бор требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 N А56-1174/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шерстневой Татьяны Витальевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиПозиция суда: Заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2014 N А05-1162/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 N А55-1941/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-9651/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания: просит изменить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на административное приостановление деятельности на 10 сутокПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 N А53-2637/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 23 февраля 2013 года и истек 22 февраля 2014 годаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 N А33-1396/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сидякина Игоря Федоровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает правомерным назначить штраф по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой по протоколу изъятия продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 N А53-3011/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице Курского филиала ОАО "МТС" в Курской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А35-9774/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А41-57541/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел следующееИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А63-141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотереи регионов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, что наложение на ООО штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению до Данный размер штрафа суд считает справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2014 N А09-11648/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотереи регионов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, что наложение на ООО штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению до Данный размер штрафа суд считает справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2014 N А09-11640/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Телеком Сервис Т" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-3190/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
