Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11914/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11928/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А09-10472/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11915/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11923/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11927/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11926/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А51-10/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11925/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11929/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11912/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-13115/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Николаевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 N А56-15974/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по Самарской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-31990/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 N А09-2081/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 стати 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2014 N А33-3631/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-9565/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Центр Тест Сервис" на основании ч.3 ст.14.47 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.47 КРФоАП, в связи с чем, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-29691/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-29952/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-32672/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2014 N А53-4104/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "КЕМА" за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А51-42043/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Льва Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А44-6532/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А33-3044/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Правильно применив положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А40-140858/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обществу определено наказание в виде штрафа, при этом из материалов дела и оспариваемого постановления не усматривается наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. постановление не содержит обоснования, почему при отсутствии отягчающих вину обстоятельств к юридическому лицу применен административный штраф в указанном размере. При таких обстоятельствах постановление административного органа в части назначения наказания нельзя признать законным, а наказание - справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 N А56-10492/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории самарской области" с наложением административного штрафа в размере 80 000 рублейПозиция суда: Постановление Административной комиссии Комсомольского района г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 N А55-4325/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 N А53-2734/2014 - Поскольку к моменту составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 N А53-14873/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 N А60-7059/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности Дорогобужского и Ельнинского районов Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 151 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2014 N А62-5072/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МПВ" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А51-20954/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Зеленый край" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А53-19689/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А76-20238/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.10.20213Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А75-10158/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А40-187121/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Отрадненский" и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Постановление ОГИБДД МО МВД России г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремстрой" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-4894/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Таким образом, нарушение Обществом статей 18, 22, 21 Закона подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 N А56-74253/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области Болдиной Е.А и о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области Болдиной Е.А. следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А36-4847/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А75-11916/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А32-27730/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А75-11918/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области Сычева В.А и о привлечении ООО "Администратор 2009" к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 30 000 рублей за каждое правонарушение и о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафов в размере по 3 000 рублей за каждое правонарушениеПозиция суда: Учитывая ненадлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении прав и гарантий, установленных КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А55-27686/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-65330/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при мэрии города Черкесска по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А25-1819/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 N А40-100505/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 N А40-117865/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением МВД России по городу Самара в лице ОГИБДД, по делу об административном правонарушении серии 63 АА и о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А55-20514/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А76-20733/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЕвроЗащита" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А55-352/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А32-39406/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А29-9155/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А75-11910/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А65-264/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 НН и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А06-7455/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП по Белгородской области Сытник И.Ф и о наложении штрафа на ОАО НБ "ТРАСТ" в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы по существу спора, касающиеся незаконности постановления пристава, не подлежит правовой оценке апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А08-6381/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 80 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А32-42855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А75-11911/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А53-27351/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 N А53-4102/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 N А53-4437/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шомаховой Анжелики Султановны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административный орган допустимыми доказательствами не подтвердил событие административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А20-4496/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А60-43079/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А03-23721/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Заявление следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 N А55-3705/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что фактически органами полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие с привлечением лица не достигшего совершеннолетияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-20557/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2014 N А43-3048/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А75-10155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А29-7418/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А63-11210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Искендерова Сабира Исраил оглы по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протоколов об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, изъятая на основании определения о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств алкогольная продукция в количестве 91 единицы согласно описи подлежит возвратуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-20969/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-32746/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 N А43-3047/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без участия сторонПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 N А40-32818/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении административного штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2014 N А33-1213/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Центр Серна" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 N А43-6606/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, изложенный в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности довод общества о нарушении его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего не принимается судом и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 N А53-4850/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пожспецмонтаж" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением минимального наказания в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 N А55-4224/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области и о привлечении предприятия к административной ответственности на основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, прекращении производства по заявлению Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А40-167654/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Главного государственного инспектора г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А55-29093/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А72-12571/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТПК "КОМТЕХ"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-72171/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А53-28060/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Печеновой И.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КРФоАППозиция суда: Заявление прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы о привлечении ИП к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КРФоАП удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 N А40-33907/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газолинера" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2014 N А43-6129/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения ИП к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 N А33-1337/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А67-6997/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что органом не доказано совершение обществом правонарушения, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 7.3 Кодекса; решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А74-6460/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014 N А60-36184/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А32-38116/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А32-39410/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области М.Н.Лесина и о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производствуПозиция суда: Согласно правовой позиции, 4изложенной в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А72-14606/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по протоколу ТЮ, вынесенного начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД по г. Казани в отношении ООО "ПСО "КАЗАНЬ", прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А65-23118/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-33410/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-27401/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти и о назначении административного наказания по делу, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Более того, суд пришел к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 N А55-3701/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 N А53-2788/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-34957/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы России и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что сумма штрафа подлежит уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-150773/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК Феликс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А81-4756/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
