Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 255 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое постановление инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 N А53-2769/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Заявление следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 N А55-5133/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2014 N А26-2722/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 N А53-7328/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 N А33-756/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о рекламеПозиция суда: Исследовав и оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период просрочки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалованиеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А38-5763/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 06-130/2013 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания полагать, что ОАО было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А46-14454/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-45141/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройАльянс" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-41921/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.27 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" нарушены Условия Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи ДОСААФ России серии "Спорт смелых"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ЧУ "Лотереи ДОСААФ России" и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАПИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-181101/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-33122/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рустамова Зейнала Мустафа оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Рустамову З.М. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-14760/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Насибова Фахраддина Салаха оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Насибову Ф.С. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-14743/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ананьевой Галины Борисовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-14752/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосцветторг" к административной ответственности по ст.14.37 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-35354/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 N А33-4341/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление административного органа о привлечении ИП к административной ответственности не может быть удовлетвореноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2014 N А05-1752/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МУ 0020001 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-34065/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Рыбаченок Ю.В. наказание в виде административного штрафа Размер санкции определен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом, а также времени совершения административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 N А33-3944/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 N А40-145650/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии при мэрии города Черкесска и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А25-1821/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым ОАО "СиГМА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублейПозиция суда: Постановление Управления о назначении административного наказания является незаконным, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с ошибочным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А24-5429/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ростовской таможни и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Довод таможенного органа о том, что в данном случае не могут быть применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП, не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А53-12900/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубаревой О.В и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А12-31294/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КРФоАППозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А32-17808/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А25-1813/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФК Медиком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А29-9243/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25Позиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области. о привлечении общества с ограниченной ответственностью по части 6 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А12-1559/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-45912/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-173384/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой Тамары Александровны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 N А56-17949/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст.8.13 Ко АП г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление. подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-34134/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, полностью подтверждено материалами дела об административном правонарушении и иными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-34019/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Джамбатова Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-4163/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 N А27-4194/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 N А09-3578/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2014 N А09-3623/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вынесенного временно замещающим должность руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляевым Т.Г., в виде штрафа в размере 250 000, 00 рублей и о приостановлении исполнения постановления до вступления решения по настоящему делу в законную силуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-637/2014 - К моменту составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 N А53-20897/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ горда Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 8.22 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях"Позиция суда: Оспариваемое постановление составлено в отсутствии представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении административного дела, поскольку роспись представителя Айвазовского В.Р. об извещении на рассмотрение административного дела надлежащим извещением являться не может, так как названный представитель является неуполномоченным в силу изложенного вышеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-156410/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции г. Москвы, 01-121/14 по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "ВЕКТОР" и генерального директора ООО "ВЕКТОР" Старостиной М.ППозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ООО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-33299/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.34 КРФоАП и Указом Президента РФ "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", согласно которым органы, осуществляющие государственный пожарный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.20.4 КРФоАП, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП административным органом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-15632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-34054/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОНАВТОСЕРВИС ПЛЮС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование прокурора г. Волгодонска Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 N А53-5351/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-31474/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А45-13300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характерИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А40-188560/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-39522/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 3 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-31410/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и второго ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-36663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Батиенко Сергея Викторовича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования ОМВД России по Аксайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 N А53-3384/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 N А33-3939/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Красные ворота" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ММ 0000098Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-37401/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарииПозиция суда: Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Учитывая изложенное, уплаченная обществом при подаче настоящего заявления госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2014 N А26-9454/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.6.12 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за совершение правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нарушает права и законные интересы заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-32662/2014 - Суд апелляционной инстанции правильно применил часть 2 статьи 1.7 Кодекса и обоснованно указал, что вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 N А53-14978/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого, исходя из характера допущенных нарушений, даты проведения проверки и, соответственно, момента выявления нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца и по состоянию на 25.04.2014 истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А27-1193/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскоффье" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения изъятой у ООО алкогольной продукции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспариваетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А65-2252/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области 06-129/2013 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А46-14453/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей и о привлечении к административной ответственности отмененоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А47-11181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ООО возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьёй 25.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А12-32176/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11? статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 N А43-4860/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Фаворит" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-24289/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кофейня Мисс Экспресс" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-44028/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2014 N А09-2546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-46545/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдения административным органом установленного порядка привлечения общества к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 N А53-5093/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве на транспорте в Шереметьево о привлечении ОАО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-38995/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Гифтс Трейдинг" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-36551/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2014 N А09-2550/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении Обществу административного наказания по делуN3247-ЗУ-13 в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы за нарушение разрешенного использования и функционального назначения земельного участка по адресу: Москва, ул. Кусковская, вл.12Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-8962/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 N А33-4081/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 N А33-823/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-37806/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 N А33-4180/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 N А33-3837/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Каргопольское лесничество, которым ИП Замараев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рубПозиция суда: Суд полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ввиду недоказанности административным органом события вменённого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина предпринимателя в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014 N А05-1220/2014 - Суд установил и материалами дела подтверждается, что административный орган уведомил общество о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном по юридическому адресу общества путем направления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 N А32-22400/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на ветеринарное свидетельство серии 225, не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 N А51-28546/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента невыполнения обязанности к конкретному срокуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А81-3822/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района г. Астрахани по делу и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 11000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что постановление административного органа о назначении административного наказания в виде штрафа подлежит отмене в части наложения административного штрафа Одновременно суд апелляционной инстанции определяет размер административного штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях"Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А06-456/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.33 КоАПИстец: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А44-4988/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 003581 и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А34-2700/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Петровой С.Х. по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что позиции вышестоящих судов в совокупности с положениями КоАП РФ позволяют сделать вывод о недопустимости назначения административного наказания в суде второй инстанции, которое будет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А50-26117/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Социально-культурный центр "Детландия" за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда в части отказа в привлечении к административной ответственности изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А56-75223/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "03 АПТЕКА" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы о привлечении ООО к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-47104/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосцветторг" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: Суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-35351/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Приданцева Анатолия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит предпринимателя подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 N А09-3086/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Николаевича к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота, в связи с чем, плетеный шнур для спортивной рыбалки с обозначением "PE ULTRA ELITE М.8" в количестве 20 единиц, изъятый по Протоколу изъятия вещей и документов, подлежит конфискацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 N А53-4683/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-22353/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11932/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А68-8378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11924/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении АВ и о привлечении общества к административной ответственности на основании по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Доводы, приведенные ЗАО в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А41-39373/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, в соответствии с которым обществ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении спора по существу вышеперечисленные требования закона судом не выполнены, поскольку не дана правовая оценка доводам заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, указанные обстоятельства не исследовались судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А12-29749/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А75-11922/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Медиа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А51-40557/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений требований ст.39 Федерального закона "Технический регламента безопасности зданий и сооружений"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А67-5714/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, отсутствуют, в связи с недоказанностью в действиях общества нарушенийИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А33-18803/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
