Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А62-4190/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А64-3006/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУТА_Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также не представление заявителем доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-243473/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУТА_Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также не представление заявителем доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-243473/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Джалавяна Маки Меликовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2017 N А83-7716/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спеклис-Энтерпрайз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 N А53-32927/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Лавренову О.А. к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-83598/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Дзгоева Висангирея Висангиреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А61-3329/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в части определения размера штрафа за правонарушениеПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-180129/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Василеги Михаила ЮрьевичаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда лицом, не участвующим в деле - Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, подлежит прекращениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А66-7125/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Костромской области, Прокуратуры Костромской области 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А31-9343/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А41-57607/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд отклоняет изложенный в оспариваемом постановлении вывод административного органа вывод о наличии сведения, достаточным образом подтверждающих, что ООО был надлежащим образом извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2017 N А33-27279/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Грининой Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право продажи алкогольной продукции с назначением минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, факта совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, т.е. в минимальном размереИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2017 N А05-13883/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Завойкина Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальный размер наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2017 N А52-4320/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МедФарм к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-247218/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного "Телеконнект" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, считает возможным применить назначение наказания в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2017 N А45-25005/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - по адресу, по которому ИП на тот момент не был зарегистрирован и не проживалИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А65-19154/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-239211/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением по делу об административном правонарушении, подлежит замене на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 N А33-24751/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по г. Кирову - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А28-10662/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области постановления и о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Ларос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А55-24610/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринятые административным органом меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А33-21513/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЦ Янтарь", г.Дзержинск, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что срок давности привлечения ООО к административной ответственности истек 15 августа 2015 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 N А43-36362/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, учитывая, что при проведении проверки предпринимателя 08.11.2016 административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии, то есть указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения предпринимателю арестованной на основании протокола ареста и переданной ему на ответственное хранение алкогольной продукции, и необходимости конфискации указанной алкогольной продукции с целью последующей передачи указанной продукции для уничтожения в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации мер по пресечению незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 N А33-28652/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N А64-2942/2016
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский характер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 N А45-26770/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Ларос" привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. В качестве основания для отмены постановления, общество указывает на отсутствие извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и самого постановления и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Однако, суд апелляционной инстанции считает, что имеются другие обстоятельства, которые позволяют считать, что права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту были нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А55-24606/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паритет-М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А19-16322/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А32-36454/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А32-28866/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-12302/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-23.09.2016 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 N А40-246239/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-9169/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-10276/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-9166/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-12296/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении директора общества с ограниченной ответственности "Барельеф" Тыриной Инны Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя о привлечении директора ООО Триной И.М. к административной ответственности не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 N А45-26306/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РусНефтеСтандарт" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что на дату рассмотрения заявления Росаккредитации о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КРФоАП истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 N А40-231634/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3651/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3672/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что перерыв в судебном заседании 07.11.2016 был объявлен в течение дня. Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли быть отнесены к числу безусловных оснований, влекущих отмену решения судаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А54-4076/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3649/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3661/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3178/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3171/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3664/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3663/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю постановлений и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФПозиция суда: Судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А50-21820/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А64-3660/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2017 N А51-10208/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-28764/2016 - Дело N 12-268/2017
Решение Краснодарского краевого суда от 24.01.2017 N 12-268/2017 N 12-5049/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Грэйс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака "HARRY WINSTON"Позиция суда: Требование Федеральной таможенной службы о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-215849/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Требования АО "САХ по уборке города" о признании незаконным и отмене постановления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А32-22784/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Спайдер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А50-19692/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие лицензииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что поскольку срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно предусмотренной квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А56-61392/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "ТГК " к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры административным органом рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие уполномоченного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-180482/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А64-5097/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Ильфака Салихзяновича к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А65-22394/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А64-6672/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-216230/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об установлении размера штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционноОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 N А51-30952/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Приморскуголь" в принятии заявления от 20.02017
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 N А51-1392/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 N А55-29823/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить директору наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 N А43-30759/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении ИП к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017 N А27-25999/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП о. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-28356/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении предпринимателем уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-26765/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-216230/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-25328/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-57055/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А09-12561/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Хрисаненкова Владлена Леонидовича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-55537/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2017 N А45-21903/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью к производству Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 N А72-993/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым и возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, руководствуясь следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2017 N А09-17864/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N 17.37-14/126/27 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-26492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 N А40-242609/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Субботина А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о привлечении Субботина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАПИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N А41-40776/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А58-5292/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А63-10066/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-14643/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-14641/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-14639/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-16242/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-16692/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Завод "Красное Сормово" к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 01.10.2016Истец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2017 N А43-34508/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-12630/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-12637/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Брянской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 N А09-17096/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об установлении размера штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционноОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-22226/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-техническая инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 N А56-75008/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Жесткой Татьяны Викторовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 N А83-9612/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 N А33-28455/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-12629/2016 - Дело N 71-11/2017
Решение суда Еврейской автономной области от 19.01.2017 N 71-11/2017 N 71-132/2016 - Дело N 21-130/2017
Решение Самарского областного суда от 19.01.2017 N 21-130/2017 N 21-2878/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение принято в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 N А56-8093/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАПИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-240094/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
