Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Сватстрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: На день рассмотрения спора в суде срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-46876/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 N А56-15385/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Сервис Плюс" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вмененный ответчику состав административного правонарушения не подтверждается, поскольку при проведении проверки розничная торговля лекарственными средствами не осуществлялась ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-39441/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по заявлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении к административной ответственности ООО по ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-39208/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройАльянс" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-41899/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Биз Телеком" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-38602/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ЮЗАО Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.34 КоАП РФ и Указом Президента РФ "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", согласно которым органы, осуществляющие государственный пожарный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.20.4 КоАП РФ, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ административным органом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-15623/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Шкляра В.И. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-8801/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южный центр сертификации и испытаний" к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-6419/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление инспекции подлежащим признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-2576/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мельника Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиПозиция суда: Предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2014 N А05-3095/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-6416/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южный центр сертификации и испытаний" к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-6534/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Жаркова Александра Юрьевича по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-8746/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, МЮ 000101Позиция суда: Учитывая, что департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, суд полагает, что наложение на заявителя административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 N А33-4220/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Шкляр В.И. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-8802/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 N А09-2427/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суд надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А32-714/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Теймура Аллахшукюр оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной госпошлиныИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А53-27714/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считая неправомерным после 3 января 2014 года привлечение Мурсалова Р.А. оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, не считает возможным привлечь его к ответственности по части 3 статьи 14.17 этого КодексаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А19-2251/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А32-35963/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым воздержаться от выводов относительно наличия или отсутствия в действиях ООО "УК "Дом Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А19-18638/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. на основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А25-1778/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт - Петербурга 162286Позиция суда: Нарушение Обществом весовых параметров подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается, доказательств обратного заявителем не представлено, поэтому Общество обоснованно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-14938/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД полиции ОМВД по Приозерскому району Ленинградской областиПозиция суда: Событие административного правонарушения нельзя признать доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-9407/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-6392/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-4214/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТС Девелопмент" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-39959/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-186400/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о назначения административного наказания в частиПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к обществу ответственности в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-129/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что оборот алкогольной продукции должен осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-6987/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Бежицкого р-на г.Брянска по пожарному надзору подполковнику внутренней службы Костикову Сергею Юрьевичу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 N А09-2012/2014 - Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что управляющий не оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, отсутствии нарушений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 N А63-8888/2013 - Управление не представило доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновало, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения в данном случае
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 N А63-8608/2013 - Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 N А53-20890/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Мурманска ГУ МЧС России по Мурманской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А42-6700/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А19-18736/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А75-11784/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федориной Галины Игоревны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения судаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А53-38/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А15-4079/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, учреждению надлежит возвратить ошибочно уплаченную квитанцией. государственную пошлину
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А32-41039/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-42341/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Кофейня Мисс Экспресс" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такая лицензия обязательнаПозиция суда: Суд усматривает необходимость уничтожения данной спиртосодержащей продукции, в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КодексаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-44020/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Керимова Керима Ляттиф оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Каримову К.Л. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 N А56-20219/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мамедова В.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-7624/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Колузановой Елены Михайловны к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-7799/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязанности по подаче заявления и о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный судПозиция суда: Поскольку суд установил, что ИП должна была в срок до 25.05.2013 исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленную статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности ", срок давности для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности начинает исчисляться с 25.05.2013Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 N А33-6897/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5954/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование прокурора города Волгодонска о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5372/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Матвеевой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-7816/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-7983/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование прокурора города Волгодонска Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5354/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5953/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 N А09-2547/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А23-179/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А12-259/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что факт правонарушения обнаружен в ходе проверки, проведенной 30.10.2013, что подтверждается актом проверки. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекал 30.01.2014. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности принято 15.01.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А32-39396/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что факт правонарушения обнаружен в ходе проверки, проведенной 30.10.2013, что подтверждается актом проверки. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекал 30.01.2014. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности принято 15.01.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А32-39398/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ваш Доктор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с ошибочным применением норм процессуального права, а заявленные Министерством требования удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А59-5694/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю и о наложении административного штрафа предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и замене административного штрафа на предупреждение по постановлению и о наложении административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А32-17773/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "САХ по уборке города" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А32-36239/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ростовской таможни и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А53-12901/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15358/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосцветторг" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-35357/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-37898/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-36630/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15368/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти и о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" г. Тольятти административного наказания по ч. 1 ст.4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-3001/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Федеральной службы по аккредитации удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 N А56-15360/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением назначил на 12 мая 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А51-41470/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А75-11919/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А70-132/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А75-11920/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске б/н по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал постановление административного органа подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимальногоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А32-33672/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в пределах установленного срока давности привлек ОАО к административной по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа, что является минимально возможным размером штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А33-22542/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы с наложением административного штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-19649/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора районов "Северное и Южное Бутово" ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 4 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-49458/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-43566/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ЖСК "Челнок" размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-21944/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-30443/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ярцевой Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 N А55-8277/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и по существу не оспаривается заявителем, что обществом допущено нарушение требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно подъезд жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 N А56-987/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Следует признать, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеют существенный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 N А52-361/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что ответчик добровольно демонтировал спорную рекламную конструкцию, что подтверждается договором подряда и приложением к указанному договору, согласно которому ответчик поручил ИП осуществить перенос рекламной конструкцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 N А33-5348/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суд надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А32-716/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХелпЛайн" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что днем обнаружения правонарушения является день, когда уполномоченное лицо выявило все признаки вмененного обществу правонарушения - 03.10.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А32-36897/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А76-27247/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А53-27984/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФармаКом" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку обжалуемые подателем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неверного решения по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А81-5796/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Тюменского УФАС России и порядок его принятия соответствуют закону, основания для его отмены отсутствуют и требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А70-2683/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-35743/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-34241/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-35388/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 N А40-39516/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, следовательно, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 N А53-2883/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих проведение ежемесячных сверок с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, подтверждается материалами дела, в отношении данного нарушения срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 N А33-4548/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 N А53-5096/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
