Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку у Управления Роскомнадзора отсутствовали основания полагать, что ОАО не осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии "Услуги подвижной радиотелефонной связи"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А32-39714/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменив его на административное приостановление деятельности торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 145Позиция суда: В связи с изложенным, требования предпринимателя об изменении наказания, предусмотренного постановлением отдела УФМС, подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А56-79917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления УФМС России по Московской области, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А41-61714/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А53-1956/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АШАН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А32-38724/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22Позиция суда: С момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО, которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А12-26813/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что постановление ГЖИ Кемеровской области в части назначения административного штрафа подлежит признанию незаконным, с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А27-262/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-4200/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-55428/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 N А53-7129/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-8332/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-45492/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Брянска и о привлечении ГБУЗ "Брянская горбольница " к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и отмене решения ГУ МЧС РФ по Брянской областиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 N А09-2463/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 N А43-8608/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-8328/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-42366/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение Общества, а также то, что согласно представленным в материалы дела документам масло реализовано ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью по товарным накладным,,, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-7563/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Восканян Армена Сейрани к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 N А53-9327/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-45515/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение природоохранного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А79-6492/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление инспекции незаконным и правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А13-14673/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "УК "РЭП " к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А32-12644/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А55-1941/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Московской области ОНД по Люберецкому району и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А41-3081/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края, 186-02/2013п, 187-02/2013п, 188-02/2013п, 189-02/2013п, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32, статье 8.27 и части 1 статьи 8.25 КоАП РФ соответственноПозиция суда: Суд первой инстанции верно применил нормы права, пришел к обоснованным выводам, и оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А51-37906/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ненадлежащее извещение законного представителя заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что возможность устранения этих недостатков отсутствует, а также о том, что указанное нарушение является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, являются обоснованными и соответствующими изложенным выше и установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А70-12799/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А75-11323/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-7250/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ООО правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией и уничтожением изъятой на основании протокола изъятия, протокола ареста товаров и иных вещей, находящуюся на ответственном хранении у директора Общества с ограниченной ответственностью Гринюк Сергея АлександровичаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 N А33-6250/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-46491/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-53253/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Москве от 11.0.3.2014 делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-46510/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 N А53-6810/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в части изменения размера административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 N А33-4175/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-22284/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуального предпринимателя Дюкиной Елены Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказать. решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением положений КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А60-590/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается по существу обществомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А53-2859/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие в акте проверки подписи одного из лиц, которые были уполномочены на проведение в отношении ФГУП "Почта России" проверки, также не могло быть признано безусловным основанием для отказа Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предприятия к административной ответственностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А56-78063/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федориной Галины Игоревны к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения судаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А53-11/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А74-407/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А51-38508/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кентавр" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-54376/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Манукяна Рустама РафиковичаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости конфискации одной бутылки водки и изъятию из незаконного оборота и уничтожению изъятой у предпринимателя алкогольной продукции - одной бутылки коньяка "Арвест", которые переданы на ответственное хранение ООО "Дон-РМ Плюс"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-9758/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-32062/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО, об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-51863/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-26257/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-32069/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-6409/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южный центр сертификации и испытаний" к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в объединении дел и в одно производствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-6538/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-6617/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с нарушением лицензионных требований, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственностиПозиция суда: С учетом того, что заинтересованное лицо впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-41677/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установленыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-43505/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-10059/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы и о привлечении ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, а также постановления ОАТИ города Москвы и о привлечении ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемые постановления, признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-44011/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что допущенные административной комиссией процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-21230/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бишутиной Елены Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения предпринимателем пункта 1 Положения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем в объяснениях, что свидетельствует о наличии в действиях ИП состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2014 N А09-2050/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6.3Позиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А07-22683/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ип Кабачевой Светланы Аркадьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А71-14398/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Техохрана-2" и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А68-11424/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А52-3672/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу, вынесенного и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра в отношении ИП И.В. Талановой и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции требования заявителя обоснованно удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А65-1538/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Никифорова Владимира Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-4078/2013Истец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А15-4078/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А41-67233/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.20 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А40-10460/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А81-4345/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 983/983-13, 982/982-13, 919/919-13, 990/990-13, 989/989-13, 984/984-13, 985/985-13, 987/987-13 и о признании ОАО "ТГК " виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за каждое и о признании незаконным и отмене постановления и о признании ОАО "ТГК " виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также о том, что возможность устранения этих недостатков отсутствует, являются обоснованными и соответствующими изложенным выше и установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А46-923/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы Общества - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А24-5348/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и изменить постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании п. 1 ст. 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в части установления административного наказания: уменьшить штрафПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-43326/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 N А26-2144/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 N А26-2143/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2014 N А26-2244/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-55753/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства транспорта Московской области АА по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ГУП г. Москвы "Мосгортранс" правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-4654/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-32752/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требования ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве г. о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-185656/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-26294/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного Управления МЧС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-47127/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антоновой Галины Васильевны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу Антоновой Г.В. утрачен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в которой имеется запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с решением о прекращении данной деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2014 N А27-4141/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской областиПозиция суда: Постановление Государственной жилищной инспекцией Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в отношении Товарищества собственников жилья "Волжанка" следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6431/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Самарского района г. о. Самара и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа в размере 2000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6352/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, 24МЮ000104Позиция суда: Суд полагает, что наложение на заявителя административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5996/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая статус заявителя, количество операций, сведения по которым не представлены в уполномоченный орган, оперативное устранение нарушения, срок деятельности заявителя на рынке оказания соответствующих услуг, суд полагает, что наложение на заявителя административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5506/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, исчисляется с даты решения комиссии антимонопольного органа, вступившего в силуИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5762/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ООО административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-6219/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5367/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Азовского района Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6786/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6103/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5428/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску серии 54 ЮП номер 002083 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Общество получило постановление 06.11.2013 г. при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствует заявление, поданное в ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, следовательно, предусмотренный законом срок на его обжалование начал течь с 07.11.2013 г. Поскольку заявление об оспаривании постановления административного органа подано ООО в арбитражный суд 18.11.2013 г., что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, Обществом соблюден 10-тидневный срок на его обжалование. Принимая во внимание указанный факт, а равно установленные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения при привлечении лица к административной ответственности, о чем Общество не было осведомлено и защитить свои права в суде в установленный законом срок не могло, срок обращения в арбитражный суд подлежал восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А45-20921/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А07-1145/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А29-7770/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемых постановлений ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А41-52904/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А82-392/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-42708/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мортон Столица" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-54366/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УРАЛСИБ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-22269/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от истца - не явился, извещенПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-53031/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "Алькор и КО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ООО по ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-57259/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-41049/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-38996/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
