Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 255 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А63-12829/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о назначении административного наказания и предписанияПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве года о назначении административного наказания и предписания г. подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-54110/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройАльянс" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-41896/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-55662/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы г. о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-54121/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-53073/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы г. о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют закону
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-53345/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве года о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-55663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-67395/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-69584/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6622/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Логинову А.Н. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 N А56-27927/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6638/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Брянской области Управление надзорной деятельностиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 N А09-3439/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить ООО НПО наказание в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-8482/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях ответчика по несоблюдению требований и условий лицензии N 24.49.01.002.Л.000028.08.11, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6549/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере без конфискацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-8643/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6629/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 N А55-6213/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ЗАО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6690/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2014 N А65-24521/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лорэн" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А75-667/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с отказом в привлечении Общества к административной ответственности, его доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения не имеют правового значения. Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что надлежащей мерой, направленной на предотвращение совершения административного правонарушения, в рассматриваемой ситуации являлось бы снятие алкогольной продукции с реализации, а не принятие различного рода приказовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А19-1213/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, находя привлечение Мурсалова Р.А. оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации после 3 января 2014 года неправомерным, не считает возможным привлечь его к ответственности по части 3 статьи 14.17 этого КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А19-2252/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности министра здравоохранения Правительства Ставропольского края Мажарова Виктора Николаевича по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ за нарушение законодательства и о защите конкуренции, выразившиеся в заключении соглашения и об утверждении перечня лекарственных и дезинфицирующих средств для учреждений здравоохранения, работающих в системе ОМС, на 2012 годПозиция суда: Отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения суда, в связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А63-7684/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропереработка" Чувашева Александра Николаевича и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А76-1997/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А40-171244/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве года о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-58376/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановления и о назначении административного наказания которым индивидуальный предприниматель Абдулла Сергей Анатольевич на основании ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 копПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 N А55-5435/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 N А41-45663/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АД и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 N А40-104665/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа-3000 рубПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что отзыв, представленный заинтересованным лицом, в адрес заявителя не направлялся, что является нарушением ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А47-11868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А82-393/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Расходы, понесенные ООО на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Прокуратуры за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А33-7138/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Зубр" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1Позиция суда: Ошибочные выводы арбитражного суда не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а Общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как истек срок привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А03-2427/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Кемеровской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно допущенных Инспекцией процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не подлежат оценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А27-19496/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ООО судом не установлено, и ответчик впервые привлекается к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ, суд считает возможным привлечь ООО к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ст.14.10 КоАП РФ - тридцать тысяч рублейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-74087/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Панкратову Р.РПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 N А55-10425/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-135961/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании их незаконными и отменеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 N А73-10789/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской областиПозиция суда: Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, и, соответственно, необходимости применения более строгой санкции, суд первой инстанции правомерно изменил постановление управления, снизив размер штрафа до, суд апелляционной инстанции согласился с данной мерой наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 N А73-7969/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент проведения проверки информация, размещённая ООО "УК "Зональное" на сайте www.reformagkh.ru, не соответствовала Стандарту раскрытия информации, поскольку не содержала годовую бухгалтерскую отчётность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год, была размещена на сайте не в полном объёме; информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе NN 17, 21, 23 по улице Солнечная в посёлке Зональная станция, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации не содержит полный перечь работ по содержанию общего имущества; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах не содержит существенных условий договора управления, по тексту данного проекта договора имеются ссылки на приложения NN 1, 2, однако данных проектов приложений на сайте http://reformagkh.ru не размещеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2014 N А67-5788/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу и о наложении на банк штрафа по делу об административном правонарушении, заменив примененную к Банку меру ответственности на предупреждениеПозиция суда: При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначением заявителю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А14-882/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Фирма АТН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А41-13117/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности Дятьковского района Главного управления МЧС России по Брянской областиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А09-632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А53-27458/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 N А40-61737/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 N А33-7993/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о нарушении предприятием прав и интересов конкретных потребителей, что подтверждается материалами делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-7703/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без конфискации алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-8917/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "МОЭСК" к административной ответственности на основании части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления N 12-94/2013 о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А41-637/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А53-5955/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, допущенных при осуществлении конкурсного производства ООО "Стату-Кво"Позиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-5296/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени АТ и о привлечении к административной ответственности, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А70-2444/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-36751/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-28518/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-4904/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-50958/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу 11/67-12 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений ФАС России по делу.32-1518/00-07-13 и по делу.32-1519/00-07-13 об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-10517/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обществу определено наказание в виде штрафа в максимальном размере - Вместе с тем постановление не содержит обоснования, почему к юридическому лицу при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств применен штраф в указанном размере, значительно превышающем минимальное наказание за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах постановление административного органа в части назначения наказания нельзя признать законным, а наказание - справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 N А56-20192/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Князевой Галины Николаевны, г. Урень Нижегородской области, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 N А43-8842/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией изъятой на основании протокола осмотра алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 N А33-7089/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не могут служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 N А33-6023/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Барабанова Александра Михайловича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 N А43-8493/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской областиПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-1233/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению - не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А60-50691/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мадифарм" по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А20-6093/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Османова Мухаммеда АхмедовичаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А25-174/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КЮ 019763 и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, как следует из постановления по делу об административном правонарушении 42 КЮ правонарушение было выявлено в связи с фактом ДТП с участием пешехода; в то время как в протоколе 24 ТФ указано что нарушение выявлено в ходе повседневного надзора, соответственно юридические факты, которые свидетельствовали о совершении правонарушения, основания для возбуждения дела, сами правонарушения и субъекты, нарушившие правила, являлись различными - соответственно, не возможно сделать вывод о том, что в отношении Департамента факт совершения правонарушения был выявлен ранееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А33-19980/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кашниковой Ирины Анатольевны к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А69-525/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А51-2958/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, а также представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено одновременно с постановлением, и оспаривается обществом по тем же основаниям, суд отказывает в признании его недействительным, поскольку факт совершения нарушения доказан в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 N А05-4874/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Лайме" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-58767/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-48750/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-49463/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП, должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему НовгородуПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение права на защиту заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-6632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, приказа Роспотребнадзора "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. ШарыповоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-5977/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-7128/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП, должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему НовгородуПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение права на защиту заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-6631/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования Управления о привлечении индивидуального предпринимателя, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-7826/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-8281/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая незначительный срок осуществления хозяйственной деятельности без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, оперативное устранение нарушения, добросовестность заявителя, суд полагает, что наложение на заявителя административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-6905/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-6042/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А05-589/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "МОЛОКО" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 N А05-4052/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дойниковой Ольги Витальевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-9916/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2014 N А56-20283/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мехедовой Галины МихаловныПозиция суда: Кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятых по делу судебных актовИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 N А04-8964/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАГРАТИОН"Позиция суда: Решение суда в части отказа в привлечении к административной ответственности изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А56-499/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного доводы апеллянта судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А51-4675/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куулар Надежды Белековны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные фактически и правовые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ИП административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия и переданную по расписке во вверенное хранение предпринимателю, с направлением ее в соответствующую организацию для переработкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А69-87/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-47050/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ - - минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 N А33-7642/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 N А72-4985/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Мобус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-1938/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Космос" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 N А05-3748/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Мобус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-1963/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублейПозиция суда: Требования ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы года о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-49646/2014 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 N А60-13203/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении директором юридического лица обязанности по подаче заявления и о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А60-106/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
