Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко Николая Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-12072/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-46728/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая статус заявителя, его тяжелое имущественное и финансовое положение, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой деятельности - пассажирские перевозки, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде банкротства общества и невозможности исполнения им принятых обязательств, в том числе перед работниками общества, а также по уплате налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-10162/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-10043/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-70856/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-83822/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административно-технической инспекции по ВАО г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-71724/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Заместитель старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Водопьянов В.Ф. правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил ему административное наказание в виде наложения штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-42706/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФПозиция суда: Отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-78648/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в связи с малозначительностью и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-10132/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-9823/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Региональная служба безопасности - Ростов" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом сделан вывод о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-10297/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, организационный характер выявленных и подтвержденных нарушений, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору административное наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-6700/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания " к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Постановление Госжилинспекци Краснодарского края о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-39941/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходовИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А41-24310/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А19-4022/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Джамбатова Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не видит оснований для вывода о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А33-4163/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 N А33-8637/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮАО и о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-61697/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 N А43-12683/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-63189/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Корпусова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-86061/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-10775/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мамедова А.Т.о. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-10797/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий предпринимателя по ч. 2 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-10048/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бандалиева А.А.о. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-10795/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Завгороднева П.С. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-10794/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 N А40-144930/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А32-39938/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апеллянта судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А51-7429/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 10.7 ч. 2 КоАП РФ ООО "Гортранс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А40-25824/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Маинковой Олеси Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А73-2808/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления строительства и архитектуры Липецкой области и о привлечении ООО "Инстеп" к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, т.е. за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, сведений и документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и документов не в полном объеме или недостоверных сведенийПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А14-1681/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая, размер прибыли заявителя и его имущественное положение, суд полагает, что наложение на заявителя административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-8137/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2014 N А05-5605/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОГИБДД УМВД России по г.БрянскуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части изменения размера административной санкции, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2014 N А09-3307/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному учреждением правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9628/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нуралиевой Натальи Ивановны, г. Выкса Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 N А43-12943/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-8614/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 20.06.2014, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-10734/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией и уничтожением изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов алкогольной продукции: ром "Бакарди" 0, 5 литра - 2 бутылки, виски "Bells" 1 литр - 2 бутылки, 0, 7 литра - 1 бутылка, 0, 5 литра - 1 бутылка, 0, 35 литра - 1 бутылка, коньяк "Hennessy" 0, 35 литра - 1 бутылка, виски "William lawson's" 1 литр - 1 бутылка, 0, 75 литра - 1 бутылка, 0, 5 литра - 1 бутылка, 0, 35 литра - две бутылки, 0, 2 литра - 1 бутылка, текила "Camino 0, 75 литра - 1 бутылка, текила "Club21" 0, 75 литра - 1 бутылка, коньяк "Три звезды" 0, 5 лира - 4 бутылки, 0, 25 литра - 3 бутылки, коньяк "Пять звезд" 0, 5 литра - 1 бутылка, 0, 25 литра - три бутылки, коньяк "Старейшина" 0, 5 литра - две бутылки, 0, 25 литра - три бутылки, коньяк "Старый Кениксберг" 0, 5 литра - 1 бутылка, 0, 375 литра - 4 бутылки, коньяк "древний город" 0, 25 литра - 2 бутылки, коньяк "Три звезды" 0, 1 литра - 9 бутылок, водка "Русский стандарт" 0, 5 литра 1 бутылка, водка "Белуга" 0, 5 литра - 1 бутылка, водка "Хаски" 0, 7 литра - 1 бутылка, 0, 5 литра - 1 бутылка, водка "Drova" 0, 5 литра - 2 бутылки, водка "Пять озёр" 0, 7 литра - 1 бутылка, 0, 5 литра - 1 бутылка, 0, 25 литра - 1 бутылка, водка "Зелёная марка" 0, 5 литра - 1 бутылка, водка "Русский лёд" 0, 5 литра - 1 бутылкаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9883/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание добровольное устранение обществом нарушений антимонопольного законодательства и его последствий, отсутствие негативных последствий совершенного ОАО правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, суд признает допущенное ОАО административное правонарушение малозначительнымИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9624/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9612/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9694/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-11914/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бутко Л.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и уничтожения изъятой у предпринимателя алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-13165/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: С учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что контрольным органом в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств извещения законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом административный орган на дату рассмотрения дела не располагал достоверными доказательствами факта извещения общества, в связи с чем имел возможность отложить рассмотрение дела и принять меры к повторному извещению заявителя, однако этого не сделалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А40-25787/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению санкция, предусмотренная действующей редакцией Закона, поскольку отдельные эпизоды правонарушения совершены после вступления Федерального закона в силуИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А33-3197/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "РИСТ-СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А40-41656/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А53-4104/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, которым колхоз привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене как принятое с ошибочным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А24-732/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А53-4437/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административно-технической инспекции по ВАО г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-51318/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-66904/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу и о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А40-189161/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-8810/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской областиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А11-1522/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А56-72385/2013 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Терновского Богдана Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А47-861/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской областиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А11-1521/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 N А60-22854/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2014 N А26-3404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "МАКС" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-146497/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа Главного управления МЧС России по Приморскому краю и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А51-6706/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-9316/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-9313/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Домбаевой Елены Капреловны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение подлежит отмене в части снятия ареста с алкогольной продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А53-2405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-9319/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Котовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и о привлечении администрации городского поселения города Котово Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёмеОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А12-1755/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-54665/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 N А60-17966/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных нарушений и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод административного органа о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 N А26-2240/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении NN 25-19/138, 25-19/137Позиция суда: Судом установлено, что оспариваемые постановления основаны на доказательствах, полученных с нарушением законаОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-66584/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 10 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-9317/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КодексаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А33-437/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления, возбужденного на основании постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-5027/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Март"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А66-8213/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Арес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А17-1069/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А33-3072/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А11-1520/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммерс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял по существу законное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А81-637/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МУ 0000264, вынесенного старшим инспектором дорожного надзора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и о привлечении ЗАО "СУ-155" к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в производстве по административному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А40-29418/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 10 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-9883/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-9318/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А11-1525/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления комитета о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-9314/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 N А60-12663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нистратова В.П.. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-06.04.2014гИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-79993/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Деловые партнеры" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Обществу административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-61422/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нистратова В.П.. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-02.04.2014гИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-79897/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении в части размера административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-71165/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-39025/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 400 000 рубПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными в силу того, что они не позволили административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и при данных обстоятельствах отсутствует возможность устранения указанных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2014 N А59-3595/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 082991 и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 0000 руб., признании недействительным решения и об отказе в удовлетворении жалобыПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А53-377/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску 54 ЮП и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А45-662/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виталенд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А50-1337/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Муслумова Г.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-74846/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области Территориальный отдел УРАТК 50 АА и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-38919/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и изменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст. 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в части установления административного наказания: уменьшить штрафПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-53988/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-39000/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
