Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А33-6549/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А28-1996/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кадалит" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения штрафа в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А24-1555/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении главы КФХ "Светлый" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Управления Росреестра по Курской области о привлечении главы КФХ "Светлый" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа является незаконнымОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А35-11044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А31-3494/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А31-3763/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением рока давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А33-6638/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, позиция заявителя о вынесении оспариваемого постановления с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока является обоснованной, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2014 N А26-4364/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина к административной ответственностиПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действия предпринимателя о. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N А19-2251/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А32-4123/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся: в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, площадью 4208 кв. м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106 площадью 2844 кв. м. и земельного участка площадью 2200 кв. м., и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал несоответствие оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК"Ответчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А46-1105/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно отказано судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А12-11277/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А76-6270/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного ветеринарного инспектора Волгоградской области Дробязько С.А и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ИП главы КФХ Дексембаева Х.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А12-6582/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А53-8253/2014 - Дело N 21-240/2014
Решение Саратовского областного суда от 28.07.2014 N 21-240/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 рубПозиция суда: У департамента отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А63-1864/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-157203/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Установленных фактах неизвещения юридического лица о совершении в отношении него процессуальных действий не может быть признана законной и обоснованной позиция суда первой инстанции относительно того, что при подписании Бекетовым С.С. протокола и получении им определения о времени и месте рассмотрения дела общество не может быть не извещенным в установленном порядке о рассмотрении административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А45-12749/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенных норм, принимая во внимание факт надлежащего извещения непосредственно Общества и его представителя о времени и месте составления протокола и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признания постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А27-5012/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А41-67548/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, а также предписанияПозиция суда: Однако, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А41-7396/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А36-5239/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Демина Анатолия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А17-727/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль СТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А60-1573/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской областиПозиция суда: Оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А66-3280/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А23-90/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 N А40-157209/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Роспотребнадзора, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А41-65355/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Баканова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции отменитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А63-13857/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А41-7400/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000рПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А63-12818/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект", 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, корп. 6, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил заявление Росаккредитации без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А56-15341/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности на основании ч.4 ст.8.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А41-9884/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного старшим государственным инспектором по охране природы на территории Корткеросского района и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 500 рубПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А29-9890/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А51-9190/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лошкарева Григория Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А68-2175/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 70 000 рублейПозиция суда: Учитывая, установление Обществу административного штрафа с соблюдением требований закона относительно санкции применяемой статьи КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Департамента является законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А45-21727/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, считает, что административным органом не доказано в действиях общества событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что основания для привлечения ООО к административной ответственности отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А45-7201/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размер 50000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А55-2093/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФПозиция суда: Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А65-8185/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11349/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11459/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11347/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11462/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 6.5 лицензионного соглашения обязанность по разработке и представления на государственную экспертизу проекта опытно-промышленной эксплуатации ачимовских отложений должна была быть выполнена в срок до 01.01.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления Росприроднадзора в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2014 N А81-3822/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Товарищества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАПИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А45-5152/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и обоснованно признал недоказанным в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что основания для привлечения ООО к административной ответственности отсутствуют, отказав Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А67-1382/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что материалами дела не подтверждаются какие-либо существенные нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А58-903/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы заявителя являются правомернымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А19-5096/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данном случае правомерно пришел к выводу о том, что административный орган не представил в дело доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу чего он правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А19-14243/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Кофейня "Сливки" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения заявления министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области и привлечения ООО Кофейня "Сливки" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А57-2008/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" наказание ниже низшего пределаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2014 N А33-3390/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МАРИАРТ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в пределах полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 N А40-47011/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 N А40-76524/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Чичкова Михаила ЮрьевичаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А06-9898/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления строительства и архитектуры Липецкой области по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Инстеп" к административной ответственности по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, т.е. за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, сведений и документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и документов не в полном объеме или недостоверных сведенийПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А14-1680/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А07-4400/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Постового Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 N А05-5741/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 N А33-10099/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-50359/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Чекина Н.В.. к административной ответственности предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 N А55-11369/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая статус заявителя, учитывая добровольное прекращение обществом, совершившим административное правонарушение, противоправного поведения; оперативное устранение выявленного нарушения, принятие мер по исключению подобных нарушений в будущем, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде банкротства общества и невозможности исполнения им принятых обязательств, в том числе перед работниками общества, по уплате налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2014 N А33-3385/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-67868/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица и решения по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным Межрегиональным отделом по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенные Межрегиональным отделом по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору только в части наложения на общество административного штрафа, в остальной части требований общества отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 N А27-17777/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Арояна Р.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учётом существа правонарушения, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства суд первой инстанции обоснованно применил трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А12-10752/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Арго" к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А12-1361/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1034780 рубПозиция суда: Суды признали обоснованной данную антимонопольным органом в оспоренном по настоящему делу решении квалификацию действий заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А47-15961/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А48-590/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стома-Дент" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения Обществом вышеуказанных правонарушений подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2014 N А72-7555/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Евгеньевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 N А56-35484/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 N А33-9006/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 N А55-10758/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 N А33-10832/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПремиумМедиаГрупп" и других материалов дела в Белгородскую таможнюПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2014 N А08-7698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что общество не уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в данном случае не влияет на выводы о законности выводов суда, поскольку факт нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности обусловлен именно тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенным о месте и времени его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А19-3716/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кадалит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом административно наказуемого деяния, а также не установлено существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А24-1315/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконными и изменении постановлений Управления Росприроднадзора в части назначения административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А58-1371/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Из представленных в материалы дела акта проверки и приложенных к нему фотоснимков суд установил, что конструкция у служебного входа магазина "Магнит", где осуществляется разгрузка, не отвечает понятию дебаркадера, поскольку под дебаркадером понимается специальное закрытое помещение, в котором должна осуществляться приемка товаров со специального автотранспорта, предназначенное для больших промтоварных и продовольственных магазиновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А60-51387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Врио главного государственного инспектора г.Клинцы и Клинцовского района по пожарному надзору Самофалова А.АПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 N А09-6237/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВПО "ТГПИ имени А.П. Чехова" совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10661/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Найк", изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов, находящихся на хранении в ГИАЗ МО МВД России Ачинский по адресу 662100, Красноярский край, г. Ачинск, ул. ГагаринаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-10736/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, УМУПТС может получить разрешение на строительство, в том числе на выполнение работ 2 этапа 1 очереди и 1-3 этапов 2-й очереди реконструкции котельной и произвести извещение Инспекции РСН и КДС о производстве работ 1-3 этапов 2-й очереди реконструкции котельной, только после получения повторного положительного заключения по проекту, с внесенными в него этапамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-14450/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что постановление отдела о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-11099/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Эдуардовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что в ходе совместных мероприятий с участием сотрудников прокуратуры и полиции в отношении предпринимателя была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции, в ходе которой установлено следующееИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-13784/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 N А09-5027/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Саблина Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что отчет конкурсного управляющего составлен с нарушениями указанных требований закона и Общих правил, что подтверждено материалами делаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 N А23-5375/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N А75-7624/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Баштового Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении Баштового Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2014 N А51-14524/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа, и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий ООО при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа и признал недействительным предписание ОтделаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А66-16286/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской областиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А11-1524/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении /14Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание исполнение 10.10.2013 предписания ответчика по делу до составления протокола об административном правонарушении N А165-14.31(2) /14, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде банкротства общества и невозможности исполнения принятых им обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-8692/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 N А40-76523/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Статус-1" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-13699/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 N А72-3285/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, вынесенного начальником Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 N А43-10556/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 N А40-76507/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 15 статьи 9.15 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-10517/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая статус заявителя, учитывая добровольное прекращение обществом, совершившим административное правонарушение, противоправного поведения; оперативное устранение выявленного нарушения, принятие мер по исключению подобных нарушений в будущем, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде банкротства общества и невозможности исполнения им принятых обязательств, в том числе перед работниками общества, по уплате налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-3388/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 N А43-14432/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
