Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба ОАО по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А45-4633/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта отсутствия названных выше документов, а не с момента осмотра территории, на которой предположительно лицом осуществляется пользование водным объектомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А66-2544/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-15392/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект", 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, корп. 6, литПозиция суда: Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-15370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А51-9107/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НТС Охрана" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А51-11049/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А41-21112/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А53-9087/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А12-6799/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу АДР, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 130 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А24-1113/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу АДР, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества антимонопольным органом к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А24-872/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Николая Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и уничтожения изъятой у предпринимателя алкогольной продукции: водка "Водка Русская" ёмкостью 0, 5 л., в количестве 39 бутылок, изъятую по протоколу изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном оборотеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 N А53-17000/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кухарчука Александра Николаевича по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает заявленные Управлением Росреестра по КО требования о привлечении Кухарчука А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащими удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 N А27-990/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 N А26-4515/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 N А09-5282/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Sochi 2014", изъятых на основании протокола изъятия вещей и документовИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-9826/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что вменяемые в вину арбитражному управляющему деяния, признанные судом обоснованными, совершены после вступления в законную силу измененийИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-11514/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Тверской таможней в редакции решения Центральной оперативной таможниПозиция суда: Суд пришел к выводу, что размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет заявление в части пересмотра размера административной санкции, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 N А09-6431/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, ООО подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 N А09-5016/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях МП г. Красноярска "КПАТП-7" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и имеются основания для привлечения к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-11412/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершенного ОАО правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, принятием мер, направленных устранение нарушения до привлечения к административной ответственности суд признает допущенное ОАО административное правонарушение малозначительнымИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-10622/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-11813/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-15339/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эллемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А60-10340/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-15405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-15396/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-15352/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом в мотивировочной части решения констатировано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина является одной из составляющих состава административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А56-15390/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А41-6822/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А12-6901/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ, вынесенного государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А63-10414/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2014 N А53-15234/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сенчиной Елены Борисовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-37150/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садыгова Эльшана Агаддина оглы к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-37359/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 N А33-11418/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий ЭлПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности 21.11.2013 за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах незаконно, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А38-5972/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А32-22512/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморский Яр" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая санкцию, предусмотренную части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 N А53-16630/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и о привлечении ООО "ДЛЯ ВАС" к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 N А53-14524/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миусское управление по ремонту и строительству гражданских объектов" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 N А53-17020/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лекрус-Дон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая санкцию, предусмотренную части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 N А53-14861/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Рахимов Замиг Тахир оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 N А56-42431/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ткаченко Елену Валентиновну к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что требование о необходимости обеспечения явки было направлено предпринимателю по адресу, не соответствующему данным ЕГРИП, суд пришел к выводу о том, что ИП не была надлежащим образом извещена о необходимости обеспечить явку в прокуратуру для дачи пояснений по существу обращения и для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 N А51-15152/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, решения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора и об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный орган в ходе административного разбирательства не установил в действиях общества противоправного характера, что свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается состав вменяемого обществу правонарушения, что указывает на неправомерность его привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А19-3684/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А32-2490/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Прокурора Советского района г.Липецка о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А36-1560/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А41-22574/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные спорными товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 N А53-13840/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении и о признании незаконными и отмене двух представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконными двух представлений, не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 N А53-12406/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Фотина Игоря Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявление управления не подлежащим удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2014 N А05-5601/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального предприятия г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта " к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание намерения предприятия устранить выявленные нарушения в добровольном порядке, суд считает возможным и достаточным применение к МПВ "ВПОПАТ-1" наказания в виде административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 N А51-17066/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 N А09-5970/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 N А09-7270/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 N А09-6796/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 N А51-16591/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что невыполнение предписания в установленный срок определяется не периодом времени, а считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, и срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть с указанного выше дня его совершенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2014 N А51-4675/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП в связи с истечением срока давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А33-6629/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы в рассматриваемом случае, выполненные работы на объекте капитального строительства - административное здание, расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А19-2786/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении обществу административного наказания по статье 4.4 Областного закона Ростовской области от 24.40.2002 в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А53-8021/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А01-588/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А32-36462/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на неподведомственность дела арбитражному суду и, руководствуясь п.п.1Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А36-1430/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А53-9820/2014 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 N А60-27694/2014 - Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 N А60-27694/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 N А55-14903/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Орловой Маргариты Михайловны прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-12112/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО состава вмененного правонарушения является ошибочнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А66-4244/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А60-10754/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене полностью постановлений и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому правонарушениюПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А36-6740/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о несостоятельности позиции общества в данной частиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-67270/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А32-39939/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А57-6115/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-84474/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-83365/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-61070/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Ссылка заявителя на протокол лабораторного исследования воздуха рабочей зоны судом не принимается в качестве надлежащего доказательства отсутствия вины заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-85037/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Светотехнической инспекции Объединения административно-технических инспекций Объединения административно- технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП города МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-83686/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вывод отдела о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 N А05-5606/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении АА 056147 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 10000 рубПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2014 N А09-6965/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-10380/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-техниеских инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.2 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-84411/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тетеркина О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2014 N А09-5086/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении " ООО АКВИЛОН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возврата ответчику продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-88956/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-84904/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении АА 056145 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 10000 рубПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2014 N А09-6963/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Муслумова Г.И.о. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-88771/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Статных Станислава Семеновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Поскольку минимальный размер санкции может применяться при наличии смягчающих вину обстоятельств, однако в данном случае ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств не выявлено и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает соразмерным назначить Статных С.С. административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-10991/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что с 18.02.2014 привлечение ИП Шайдуллина к административной ответственности незаконно в связи с истечением срока давности привлечения к такой административной ответственности, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А07-7411/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда в данной части не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А33-7287/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерного размера административного штрафа, назначенного обществу, а также о возможности квалификации вмененного ООО правонарушения в качестве малозначительного судебной коллегий отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А59-1903/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении ООО к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А12-6897/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении ООО к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А12-6900/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А32-2186/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 55 АП, вынесенного отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 N А46-14533/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной службой по тарифам Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А50-5708/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное противоправное деяние в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения, как указывает административный органИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А78-4844/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.21.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А67-1972/2014 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 N А60-23031/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Управлению административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области Территориальный отдел серии 50 АА незаконным и его отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А41-69787/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
