Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гуреева Александра ЛеонидовичаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А73-14622/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ТАНДЕР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А62-6992/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кореньковой Елены Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 N А55-311/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Керимова Азиза Агакерим Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить штрафИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2017 N А52-4322/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Кубышкиной Н.В. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-27547/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связиПозиция суда: Суд считает, что моментом обнаружения длящегося правонарушения в данном случае является дата составления акта систематического наблюдения
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2017 N А05-13421/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича, ОГРНИП 304390501600012, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде дисквалификации на срок три годаПозиция суда: При новом рассмотрении спора о взыскании судебных издержек суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения и решить вопрос о судебных расходах в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного судопроизводства; всесторонне рассмотреть и оценить доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, после чего вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А21-11000/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-177443/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 N А64-2755/2016
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2017 N А56-86060/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Романова Романа Александровича к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания, подтверждено материалами дела, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-251751/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Судом установлено, что предприятие нарушило контрольный срок доставки письменной корреспонденции (дата поступления почтового отправления в ОПС "20" сентября 2016 г. Уведомление о невручении направлено не "28" сентября 2016 г. а "26" октября 2016Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-248027/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-29703/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 4000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение и подлежит отмене, а заявление ИП о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А84-3398/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А60-49889/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А08-6318/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлеченияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 N А05-13422/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2017 N А51-965/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Приходько Оксаны Владимировны к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 N А55-59/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения АО "АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-253777/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лебедевой Лидии Ивановны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не подлежит отменеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2017 N А65-11627/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А40-177409/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно признали в данном случае наличие оснований для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N А26-5153/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ИП к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-249552/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание совершение ФГУП "Почта России" административного правонарушения впервые, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 N А33-28550/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 31.01.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 N А33-28551/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено и обществом не опровергнуто, что обращения потребителя, 30.03.2016 о замене товара на аналогичный не удовлетворены обществом в установленный срок, что свидетельствует о нарушении обществом прав потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А62-5563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны РФ в лице 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ и об оспаривании постановления и решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственности в виде штрафа на предупреждениеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-161686/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-35352/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Гуково к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-342/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кулинич Валерия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что, поскольку факт нарушения предпринимателем требований действующего законодательства, квалифицированный по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, выявлен 03.10.2016, трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности истек 03.01.2017Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-34210/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности общества по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Административной комиссией и рассмотрения материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-28013/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017 N А51-1394/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Промфинстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения АО "Промфинстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-534/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт невыполнения ответчиком в установленный срок пунктов 5, 16 предписания административного органа подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 N А33-28412/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А71-12923/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350000 руб и о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 350000 руб. признано незаконным и отмененоПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А76-26053/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А18-923/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-3054/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-3648/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-51068/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-3548/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Мирзаев А.М. не располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А14-15818/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-4857/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-3939/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-60956/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-5829/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А64-2876/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении NN 2156, 2157, 2158, 2159, вынесенных отделом по вопросам миграции государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский", которыми общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А04-8350/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное прокуратурой требование о привлечении АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-88012/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Будь здоров!" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что правонарушение совершено впервые, явку представителя общества в судебные заседания, объяснения, предупреждение его о недопущении такого хранения лекарственных препаратов в дальнейшем суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 N А83-56/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000, 00 рублей, а также о прекращении производства по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 N А84-4389/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000, 00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 N А84-3697/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Галины Ивановны по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 N А84-3689/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМУ-6" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 N А40-246789/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 N А33-29300/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 N А33-29450/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "БЕРИЛЛ-ТЕЛЕКОМ" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 N А33-28586/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Якимовой Гульнары Тагировны по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 N А33-28590/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А53-26820/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя, р.пИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 N А43-34934/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Туйчиева Ерибека Юлчиевича к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требование административного органа о привлечении предпринимателя Туйчмева Ёрибека Юлчиевича к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАПИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 N А51-27014/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя, г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду неподведомственности арбитражному судуИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 N А43-34549/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Филипповой Александры Анатольевны, г. Нижний НовгородПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 N А43-34932/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя, г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду неподведомственности арбитражному судуИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 N А43-34550/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о привлечении индивидуального предпринимателя, р.пИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 N А43-34933/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017 N А72-18910/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 N А40-237602/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Дмитриева Евгения Дмитриевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Дмитриеву Е.Д. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 N А33-23013/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-177425/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в прекращении исполнения постановления, возбужденного по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании постановления, возбужденного по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнениюПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО о признании не подлежащим исполнению постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-28504/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В указанной связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А14-14835/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление инспекции N 215/4198-7.23.2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А09-15065/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2017 N А05-13296/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от принято с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и существенными недостатками, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене, а требования индивидуального предпринимателя удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 N А83-8775/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-27941/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-26951/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нашарашамеханика" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2017 N А56-75557/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела по г.Москве ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 N А40-237486/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и решениеПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А55-22781/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа является соответствующим совершенному акционерным обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 N А33-29794/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающим минимальный размер, установленный санкцией статьи 14.15 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А62-5560/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А67-7628/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Пенкова Дениса Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А45-17957/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием для отмены названного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А51-18437/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы по делу об административном правонарушении и о признании ООО "Век" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 181000 рублейПозиция суда: Оценивая доказательства, представленные административным органом, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом вышеназванных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 N А83-3343/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А55-21037/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А41-52227/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Тем самым, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, и соответственно не предоставил заявителю возможность представить свои замечания и возражения по содержанию протокола и существу вмененного ему правонарушения, то есть, в рамках административного производства административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А29-6274/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 N А33-26942/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 N А33-28606/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Александрит" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-47759/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А03-18267/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А08-7597/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А64-3004/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Административный орган в данной части доводов не заявлял, апелляционный суд не находит оснований для переоценки доводов суда первой инстанции по своей инициативе, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установленоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А33-23025/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А64-2818/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по тарифам по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Газпром газораспределение Тула" в удовлетворении заявленного требования
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А68-7426/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А64-3002/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А64-3005/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
