Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 255 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А63-7685/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А03-5200/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А03-3008/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А69-770/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение заинтересованного лица права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А45-5669/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что уведомление, полученное юридическим лицом фактически накануне рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела, не позволило, в связи с территориальной удаленностью Общества, находящегося в г.Санкт-Петербурге, направить своего представителя в г.Мирный для защиты своих интересов при вынесении постановления прокурораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2014 N А05-6706/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2014 N А52-2135/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования антимонопольного органа о привлечении главы муниципального образования к административной ответственности за ограничение конкуренции (ст. 14.9 КоАП РФ) путем издания нормативного акта, положения которого могут привести к наделению функциями кон
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 N А45-15170/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ на момент вынесения постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А29-2089/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А32-6457/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм права и содержания обращения граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступление в службу указанного обращения граждан на основании подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона послужило правомерным основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А33-23637/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А58-2190/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 N А33-11414/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2014 N А52-1823/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2014 N А52-1942/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 N А33-12849/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2014 N А52-1941/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2014 N А52-1822/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю Общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2014 N А52-1821/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 4178064рубПозиция суда: Добровольное исполнение предписания по делу обществом подтверждается материалами дела, о чем антимонопольный орган был извещен письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 N А51-40998/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что бездействие индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2014 N А33-12536/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что бездействие индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2014 N А33-12541/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная МУП ВКХ при подаче заявления в суд первой инстанции подлежит возвратуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 N А72-17543/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 N А67-6668/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Благамед" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А38-2383/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 7/153-пПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А14-5822/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях товарищества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А45-16026/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 000085 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Необходимости рассмотрения и оценки аргументов административного органа по существу вмененного административного правонарушения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А31-664/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Импульс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-1137/2013Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А61-1137/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А37-817/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного имеющийся в деле отчёт об отправке факса не является надлежащим доказательством извещения общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А66-7492/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово и о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по статьи 6.6 КоАП РФ в части суммы штрафа с вынесением в качестве меры административного наказания предупреждения и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А27-2714/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лазаревой Ирине Валерьевне к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 N А51-20818/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 N А09-6432/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ФАС России и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.32/343-12Позиция суда: Правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2014 N А57-10262/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А73-3570/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Довод апеллянта об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А45-2658/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А33-6250/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Необходимости рассмотрения и оценки доводов административного органа по существу вмененного административного правонарушения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А82-15308/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А64-1206/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не были нарушены процессуальные требования, установленные КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А12-2337/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении, согласно почтовому уведомлению вручено обществу 24.04.2014, то есть уже после составления протокола, в отсутствие надлежащего извещения обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А61-1208/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке и недействительным представленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А66-16374/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А64-2014/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Необходимости рассмотрения и оценки доводов административного органа по существу вмененного административного правонарушения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А82-15309/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А79-4335/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А64-2016/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, которым ООО "УК "Жилищник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А27-3569/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-7733/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-17241/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-7730/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Медицинская компания ИДК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая что, Закрытое акционерное общество решением Арбитражного суда Самарской области 05.02.2014 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу наказание в пределах санкции установленной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-28165/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Ревнивцева Сергея Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-12642/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-7734/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МК ОМЕГА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-101116/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-7732/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пари" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым указать, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КРФоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КРФоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-99172/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-7731/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы сторон по существу вменяемого административного правонарушения не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А51-14450/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного УФССП порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А64-2030/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А64-1213/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления NЗСПозиция суда: В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию предпринимателя в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А67-1973/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А64-1208/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 000 рубПозиция суда: Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение заявителя к требованиям законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А65-9877/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А64-1204/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в том числе наличие результатов положительной государственной экспертизы строящегося объекта на момент проведение проверки, получение ответчиком разрешения на строительство, заключение эксперта о соответствии технического состояния объекта строительства установленным нормам и правилам по критериям надежности и безопасности на момент получения разрешения на строительство, признание ответчиком факта правонарушения и принятие необходимых мер по результатам проверки, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2014 N А52-2316/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Куц Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: Правовых оснований к удовлетворению заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14495/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 N А72-7815/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу отПозиция суда: Доводы административного органа об отсутствии у Гущиной Е.А. полномочий защитника Общества являются несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 N А43-15689/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по ст. 7.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, которое принято в порядке упрощенного судопроизводства с присвоением делуПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 N А72-7648/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 N А51-19445/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу отПозиция суда: Доводы административного органа об отсутствии у Гущиной Е.А. полномочий защитника Общества являются несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 N А43-15692/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 N А60-27243/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ковалевой Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А12-6694/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А65-7945/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-6179/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Ковалевой Людмилы Владимировны по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А12-6695/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 N А33-11867/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 N А33-10070/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение прав общества, предусмотренных КоАП, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А33-3422/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей и о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Следует признать, что выданное на основе оспариваемого постановления предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А44-2812/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А51-14643/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таганрог Капстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 N А53-15893/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2013N647 вынесено с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому он не может быть принят в качестве доказательств правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2014 N А33-3090/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел России по Константиновскому району и о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А53-10426/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ЕБ 063010 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КРФоАППозиция суда: Основания для удовлетворения заявления ИП, признания незаконным и отмены постановления начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району 063010 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КРФоАП, судом не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А32-29832/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Новосибирской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А45-6383/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Юмэн ЛТД" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что вина обществом фактически признается, отягчающих вину обстоятельств не установлено, к обществу следует применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ без конфискации алкогольной продукции, поскольку арест административным органом не производилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А32-9280/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ясмин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Суд отмечает, что частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривалась ответственность за промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квотыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 N А40-111219/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Межрайонная ИФНС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 N А40-94041/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления Управления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 N А53-14397/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно протоколу об административном правонарушении, акту о результатах осмотра автотранспортного средства, путевым листам,, правонарушения совершены обществом 12, 13, 14 мая 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела соответственно истек 12, 13, 14 августа 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2014 N А33-11413/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "РЕСПЕКТ" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15367/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "РЕСПЕКТ" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15400/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "РЕСПЕКТ" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15377/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "Респект" и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15378/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "РЕСПЕКТ" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15350/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "Респект" и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15402/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "Респект" и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15365/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "РЕСПЕКТ"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП "РЕСПЕКТ" и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-15329/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
