Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А51-13777/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 тыс.рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А32-2489/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А51-13799/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А51-13791/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях а/у Артемовой Н.Н. события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А41-12902/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленного требования следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2014 N А72-7152/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 N А33-14632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязанности по подаче заявления и о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный судПозиция суда: В этой связи суд арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП к административной ответственности за нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 N А33-13887/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 N А33-14841/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2014 N А05-8405/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ионит-Телеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2014 N А05-8407/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАР" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Находит возможным, снизить размер штрафа до с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2014 N А09-8692/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГеолТелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2014 N А05-8402/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 N А60-29157/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора, которым заявителю назначено административное наказание по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А40-8711/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А12-15450/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖКХ"Позиция суда: Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград. по делу об административном правонарушении правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А12-13686/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А14-314/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и наложением административного наказания в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А40-65455/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу и о наложении на банк штрафа по делу об административном правонарушении, заменив примененную к Банку меру ответственности на предупреждениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Административного органа в части назначения наказания, назначив ОАО наказание в виде предупреждения, исходя в том числе из того, что назначением заявителю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А14-5310/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владимир и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам дела
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А11-6401/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А12-15448/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Княгининский Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области 52 ПЮПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Акатова Е.Ю. о признании незаконным постановления административного органа 52 ПЮ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А43-9643/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Амурской области по делу об административном правонарушении, которым ИП Черетаева Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по передаче государственным ветеринарным инспектором материалов административного дела районному судье, в случае наложения штрафа полежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А04-2908/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление и о привлечении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-86286/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.22 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-92956/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "ЦЕНТР" административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 N А40-114906/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт соблюдения им установленного порядка привлечения общества к ответственности, а соответственно и наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 N А53-13337/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Друзякина Ивана Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16Позиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 N А53-19551/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдения административным органом установленного порядка привлечения общества к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 N А53-13341/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 3 лицензионного соглашения обязанность общества прекращается с наступлением отчетной даты - 31.12.2012, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 N А27-18249/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А79-3575/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришёл к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенное управлением в отношении общества по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-27171/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства в совокупности указывают на законность и обоснованность вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А19-10127/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-25798/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришёл к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенное управлением в отношении общества по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-27200/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-30195/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришёл к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенное управлением в отношении общества по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-27188/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мадумарова Абдухашима Нематовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОтделаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А66-5907/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришёл к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенное управлением в отношении общества по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-27186/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за порчу земельПозиция суда: Выслушав представителя административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А43-9635/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что привлечение ИП Каратеевой к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, невозможноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А07-8702/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А23-2318/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа "За рулем" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа "За рулем" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 N А27-11821/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Будника Павла Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 N А55-18756/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области ТАвз-2094 и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 N А55-10008/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мостотрест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 N А53-17078/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 N А53-17806/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части применения административного штрафа в размере 290 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2014 N А09-8733/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части применения административного штрафа в размере 290 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2014 N А09-8734/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2014 N А52-2188/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Доказательств того, что законный представитель ОАО был надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ, Управлением в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах участие представителя Пестовой Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности с правом участия в рассмотрении дел об административном правонарушении, но в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2014 N А52-2404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2014 N А09-8731/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Русская свинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2014 N А53-19107/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ЭлектролайнПРО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, то есть в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2014 N А53-15891/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 N А60-9660/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владимир и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А11-5218/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ЕК 819877 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии нарушений процессуального порядка привлечения административным органом лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А24-1120/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сударкина Олега Германовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А82-4960/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Белохолуницкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, согласно которому Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование Администрации о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Белохолуницкому районуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А28-5279/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Молина В.Ю. по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 N А40-98035/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: При отсутствии должного обоснования возможности применения указанной позиции и доказательств исключительности рассматриваемого случая значительный размер административного штрафа не может быть принят судом в качестве основания для назначения административного штрафа в размере ниже низшего размера, установленного санкцией ст. 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 N А40-114965/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что заявителем в обоснование довода о несвоевременном обжаловании постановления применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ представлены доказательства, подтверждающие дату получения оспариваемого постановления. Заявитель указывает на то, что о привлечении к административной ответственности общество узнало лишь 27.05.2014 при получении оспариваемого постановления в УФССП. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто, кроме того, подтверждено материалами дела, а именно: распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", согласно которой почтовое отправление с идентификатором 20.09.2012 прибыло в место вручения. Доказательств вручения заявителю оспариваемого постановления в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 N А40-88221/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Факт производства земельных работ с нарушением требований пунктов 3.2.4, 3.2.6, 16.14 Правил подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра, с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении 4054Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-29980/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Факт производства земельных работ с нарушением требований пунктов 3.2.4, 3.2.6, 16.14 Правил подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра, с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении 4051 и по существу предприятием не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-29293/2014 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-28372/2014 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-28371/2014 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-28370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7000 рублейПозиция суда: Поскольку процессуальные требования при вынесении протокола об административном правонарушении комитетом соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания, удовлетворив заявленные требования предприятияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А41-23474/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой-1" г. Нальчик по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А20-1432/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в несвоевременном уведомлении общества и о приостановлении выпуска товара, заявленного в декларации на товары и о признании незаконным решения таможни и о приостановлении выпуска товара, заявленного в ДТПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А51-41428/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что составленный при таких условиях протокол об административном правонарушении не мог являться основанием для привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А19-7737/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КК874637 и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, так как при его составлении допущены нарушение статьи 28.2 КоАП РФ как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А82-943/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в размере 20000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А27-8148/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания N К 271-14 и о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учетом привлечённой выше нормативной базы и с учетом анализа материалов административного производства, суд пришел к выводу, что бездействие ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтинского привело к образованию очагов несанкционированных свалок мусора на подведомственной территории, что образует состав, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 N А53-12025/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Надежда" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-107319/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Халилова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд считает необходимым указать, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КРФоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КРФоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-119994/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Абдуллаева Агшин Нураддин Оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд установил наличие в действиях ответчика события правонарушения, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, судом установлено соблюдение заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, однако, выявлено обстоятельство истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-107327/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначения в виде штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-103639/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Карая Бесика Бондоевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить Карая Б.Б. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 N А56-43590/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием мер относительно изъятой продукцииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленного требования следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2014 N А72-7153/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 N А09-6836/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А03-168/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А40-28358/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд считает, что приняв данное заявление к производству и рассмотрев его по существу, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный заявителем срок, предусмотренный указанной правовой нормойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А45-20/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по Самарской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 N А55-9423/2014 - Судебные инстанции, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности, не установили конкретные действия, которые не смогло совершить общество в ходе административного производства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 N А53-681/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-6898/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования общества и признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ввиду не представления налоговым органом доказательств, подтверждающих соблюдение в отношении общества порядка привлечения к административной ответственности, а также доказательств события вмененного заявителю административного правонарушения, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А46-4172/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Несоответствие выданных организацией сертификатов соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденных решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии и Комиссии Таможенного союза, подтверждается материалами дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А40-38882/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о наложении штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А32-10097/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску серии 54 ЮП номер 002469Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба Департамента по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А45-2622/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, в соответствии с которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А29-2899/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 N А51-19977/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 N А27-12048/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении г., формой расчета базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 N А27-12047/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении г., формой расчета базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 N А27-12044/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении г., формой расчета базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 N А27-12045/2014 - Исковые требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 N А60-30759/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А12-3504/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
