Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 255 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-26725/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А58-4148/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А11-8324/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А75-7780/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А11-8326/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Физическое лицо - предпринимателя Кравченко Дениса Валентиновича, г. Керчь, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2014 N А83-1805/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, апелляционный суд считает, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А57-13039/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А81-1811/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, апелляционный суд считает, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А57-13040/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Иконникова Сергея ВладимировичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А69-88/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было правомерно признано незаконным и отменено постановление административного органа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А75-6438/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией городского округа СаранскПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А39-4450/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50АА Территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 10.2 Закона МО "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, в нарушение требований ст. 25.1 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-112764/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание субъектный состав участников спора и характер возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор подведомствен арбитражному судуОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А28-10208/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая названное, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления "О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к правильному выводу о том, что днем совершения вменяемого административного правонарушения в рассматриваемом случае является 15.04.2013 - день, следующий за днем, когда была установлена обязанность арбитражного управляющего Колотилина И.О. по проведению собрания кредиторов и представлению предусмотренной Законом о банкротстве, информацииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 N А19-5482/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 N А60-39620/2014 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 N А60-34429/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А40-38220/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А32-31549/2014 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 N А60-34615/2014 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 N А60-37143/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении г., допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен и постановление вынесено без участия законного представителя, в нарушение требований ст.28.2, 25.1 КоАПОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-93040/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений ГУ ГАТН Московской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона МО "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области в виде назначения штрафа в сумме 50 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении заявителем административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N А40-72185/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Черного М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2014 N А10-566/2014 - В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 N А60-37081/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2014 N А48-590/2014 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 N А60-38151/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 180 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 N А27-763/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-86636/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А40-64572/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении о общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что нарушение органом по сертификации установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.47 КоАП, если оно не повлекло за собой необоснованной выдачи органом по сертификации сертификата соответствияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N А40-1355/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить полностью протокол об административном правонарушении, признать незаконными и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью уведомление и о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административного штрафа без даты и без номера, признать незаконными и отменить полностью определение и об отказе в удовлетворении ходатайства по делу, а также возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть делоПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, суду не представлено доказательств и доводов, свидетельствующих о том, что событие правонарушения имело место, и что при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемое к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-56186/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению генерального директора открытого акционерного общества к государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 N А05-10741/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 N А72-11132/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по Брянской областиПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что административное наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с этим постановление Инспекции является незаконным и подлежит отмене в части применения штрафной санкции по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 N А09-10263/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014 N А26-6785/2014 - Исковые требования о признании должника банкротом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 N А60-39750/2014 - Исковые требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 N А60-39709/2014 - Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 N А60-37527/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 N А51-23320/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 N А33-16342/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить штрафИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 N А33-16068/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановленияПозиция суда: Доказательства того, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушений ответчиком в материалы дела не представлено, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-128790/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-128070/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Я-Найт" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-130761/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЗАО Объединение "Ингеоком" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-127328/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-113768/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелекоМакс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2014 N А26-5983/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2014 N А26-2363/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае предупреждение как мера административного наказания не может быть применена, так как нарушения, допущенные предпринимателем, представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей - пассажиров транспортного средстваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 N А33-16131/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 N А33-15584/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2014 N А09-8691/2014 - Дело А40-157759/13Судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушенияСудебная коллегия приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-157759/13 N 09АП-37241/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А58-4204/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витатех" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А32-22738/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Закона г.Москвы "Кодек города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-157759/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А32-13680/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в привлечении общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения по мотиву истечения срока привлечения к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А51-16591/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск КМ 243773 и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственность соответствует законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А24-3287/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении субъекта предпринимательской деятельности Саркисян Жанны Эдуардовны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении субъекта предпринимательской деятельности Саркисян Ж.Э.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2014 N А83-1510/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-133328/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-126705/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Москве и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г. Москве по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-128858/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-132546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2014 N А09-9225/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 N А55-20405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллина Ильяса Ахтямовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен заявителем без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 N А43-20572/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петрикина Станислава Валерьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен заявителем без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 N А43-17217/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание статус заявителя, суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям в виде дополнительных обременений для собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 N А33-6091/2014 - Суды пришли к правильному выводу о том, что на дату привлечения общества к административной ответственности ввезенные товары исключены из перечня продукции, на которые необходимо предоставление декларации о соответствии, и обоснованно применили
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 N А63-12829/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 100 рублейПозиция суда: На момент составления протокола об административном правонарушения административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "УК "Ренессанс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А12-13362/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 55 000 рублей штрафаПозиция суда: Тем самым, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества в отсутствие доказательств извещения общества/его законного представителя о времени и месте составлении данного протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А41-30111/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем, законно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А19-6807/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А64-1192/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 N А33-17434/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ИП правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 N А33-16021/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Проломова М.О. к административной ответственности предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 N А55-19187/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 N А71-1763/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-15381/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1217/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А63-3863/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1190/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1173/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1209/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1186/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-15393/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы в рассматриваемом случае, выполненные работы на объекте капитального строительства - административное здание, расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А19-5439/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1184/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1203/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1207/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении в адрес УФССП по Тамбовской области частного определения за предоставление в определении недостоверной информации и о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1205/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А41-27168/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А64-1215/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного государственным инспектором Володарского района г.Брянска, начальником ОНД по Володарскому району г.Брянска и о привлечении Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 6703" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд в рамках настоящего дела, учитывает перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который в свою очередь не является исчерпывающим, в том числе: отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий (доказательств обратного в материалы дела не представлено); абсолютную зависимость заявителя от бюджетного финансирования.Суд считает, что назначением Государственному учреждению "Войсковая часть 6703" административного наказания ниже низшего предела в виде штрафа, - 20 000 рублей - будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-6827/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-9116/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ОАО "Оборонэнерго" по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 9.21 КоАП РФПозиция суда: Оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ОАО постановлением по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 9.21 КоАП РФ, суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Центр испытаний, сертификации и аттестации", к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 N А43-17220/2014 - Суд апелляционной инстанции указал, что перечень объектов (пункт 4.1 СП 1.1.1058-01), в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является ограниченным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2014 N А32-43575/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Квантум" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А65-10654/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, несмотря на отказ в привлечении Спирякина А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установил наличие в деянии Спирякина А.М. состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А54-1664/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
