Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А12-25220/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А32-20075/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан и о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждаются существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А65-13243/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А41-32774/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А53-15863/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А12-26678/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А41-29674/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таганрог Капстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-25318/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014 N А33-20493/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по рассмотрению жалобыПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А47-6562/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А25-739/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав вопрос об уведомлении Никулиной Я.А. о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А63-7/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушения у административного органа не было сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А43-17126/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А41-46188/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии учреждения состава вмененного ему в вину правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А05-5996/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае предприниматель не был извещен о дате и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него административного дела, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованное лицо было лишено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А46-10229/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Предписание правомерно признано судом недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А05-6165/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А45-13139/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А32-27062/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация", 0270 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А56-31264/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" Зеленкина Алексея Витальевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение конкурсным управляющим Зеленкиным А.В. требований п. 4 ст. 13, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве подтверждено материалами делаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-14039/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также характер и тяжесть совершенных предпринимателем нарушений, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает соразмерным совершённому ответчиком правонарушению административное наказание в виде административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-18855/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ размере с конфискацией предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-20679/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ размереИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-20886/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-153124/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбаковой Оксаны Владимировны, город Пугачев к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности для привлечения к административной ответственности истёк 3 октября 2014 годаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А57-15509/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А12-26648/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по делу об административном правонарушении и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении Учреждения к административной ответственность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения в области предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А24-3420/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А32-2837/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А26-3776/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А13-9661/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А12-26646/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А72-9681/2014 - Позиция суда: Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Бастион" к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А33-19696/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-25581/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Возвращение заявления; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Раздобреева Михаила Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, учитывая многоэпизодичность установленного деяния и вероятность наступления негативных имущественных последствий для кредиторов по трем эпизодам, арбитражный суд пришел к выводу, что, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-17925/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-17113/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы. - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 N А40-38882/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А32-22992/2014 - Позиция суда: Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью к производству
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А33-18231/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А40-94843/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 Закона г.Москвы Кодекс города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А40-105580/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ока-Пропан-А", г. Арзамас Нижегородской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ПМТУ РосстандартаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 N А43-20076/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также характер и тяжесть совершенных предпринимателем нарушений, арбитражный суд считает соразмерным совершённому ответчиком правонарушению административное наказание в виде административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 N А33-20586/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 N А09-11729/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: А также ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 N А53-22727/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 42 УЕ по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А27-11083/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными фактами оказания им косметологических услуг без соответствующего разрешенияПозиция суда: В удовлетворении заявления прокурора города Калуги о привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А23-3452/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЮ 002523 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А82-10051/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства о труде и охране труда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А58-4720/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5Позиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области по делу подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А23-3691/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.4Позиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А41-47913/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гнездилова Александра Валентиновича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 N А56-65932/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Н.Н. - Россвязьинформ", г. Нижний Новгород, к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку, поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.05.2014, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 N А43-19252/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое общество "Терси-Телеком", г. Саров Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку, поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.05.2014, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 N А43-19418/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10000 рубПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2014 N А09-10604/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сергачское кабельное телевидение", г. Сергач Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку, поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.05.2014, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 N А43-19254/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройстваПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение процессуальных требований, установленных КоАП, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 N А43-19366/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афк групп", г. Заволжье Нижегородской области, к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку, поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.05.2014, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 N А43-19245/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А-Медио" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у суда в связи с допущенными прокурором неустранимыми нарушениями процессуальных требований, установленных административным законодательством, отсутствовали правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, поэтому принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2014 N А04-951/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А32-21654/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем, законно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Госжилстройнадзора о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А19-10370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А03-12831/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не правомерно удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Стефанкив В. М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А19-8904/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А40-143034/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А53-18016/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-23172/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Степанова Бориса Валентиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу вступило в законную силу 12.07.2013, следовательно, в момент совершения административного правонарушения, Степанов Б.В. был подвергнут однородному наказаниюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 N А33-17371/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 N А09-11752/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО "Третье Красноярское монтажное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" Савина Николая Евгеньевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание имеющийся риск наступления негативных последствий, арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в рассматриваемых деянияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 N А33-17537/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному Обществом правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 N А33-20237/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Тульской области надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А68-7141/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска и о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А25-740/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "Родной город" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А12-26647/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Белгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Еврокласс" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.1.7Позиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А08-5028/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждомуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А76-17240/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляна Геннадия Ваноевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора установил нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А12-23632/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А32-23713/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя и при отсутствии надлежащего извещения предприятия или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А12-25233/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также, что предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - эмблемы для решетки радиатора с изображением знака "Ладья" в количестве 3 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов. являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 N А09-10225/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-20251/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мастерова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Сходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 N А55-23663/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2014 N А26-5072/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу и о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и о признании Масальской В.В. лицом, виновным в совершении административного правонарушения и наложении на нее штрафа в размере 2 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 N А53-23311/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МУ 0001135, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о том, что общество неправомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N А40-15104/2014 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 N А60-36876/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А53-21797/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.Юл/77 отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А33-10313/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, арбитражный суд считает возможным назначить ООО административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-18241/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 60000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, специалистами административного органа 03.06.2014 обнаружено правонарушение, выразившееся в отсутствии ограждения зоны производства работ, заверенной копии ордера на объекте производства работ, не обеспечении свободного прохода к зданию и входа в него путем установки через траншею пешеходных мостиков с перилами по адресу Санкт-Петербург, набИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-53907/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-151546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гумбатова Натика Амираслан-Оглы к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, суд пришел к выводу о необходимости конфисковать у индивидуального предпринимателя о. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия, с направлением ее в соответствующую организацию для переработки или уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-19800/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд считает, что наложение на Брянскую городскую администрацию штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 N А09-11727/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-18433/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-24959/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: В связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-15844/2014 - Тематика спора: Расчеты; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах - главного государственного санитарного врача Мякишевой Светланы Николаевны N Ю 78-01-03/23-670 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из целей и задач административного производства, принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-27689/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-57920/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Морозовой Светланы Борисовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание пояснения заинтересованного лица, состояние здоровья Морозовой С.Б., отсутствие в деле сведений об отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельствах, а также то, что нарушение вызвано ошибочными действиями продавца магазина, осуществившего реализацию алкогольной продукции от имени предпринимателя, а также в целях соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, назначить Морозовой С.Б. административный штраф в размере ниже низжего предела санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-56970/2014 - Заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 N А60-38218/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
