Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы сторон по существу вменяемого административного правонарушения не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А51-29348/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А78-6342/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, каждым из которых Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А44-6045/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 N А33-25769/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотреной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2015 N А43-21902/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брянская телекомпания "60 канал" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2015 N А09-8218/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и недействительным представление по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А53-20377/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании всего изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А58-1368/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А45-19038/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении N УИН 18810012140000342510Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления N УИН 18810012140000342510 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А38-4918/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкспорТрансСиб"Позиция суда: Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты, отказав Новосибирской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А45-21549/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно принят во внимание характер правонарушения, а также учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление в части назначения штрафа, превышающего суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А45-17445/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 N А09-12768/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2015 N А76-13630/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применив положения ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А40-126359/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позиций Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А10-4381/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области АА и о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на это обстоятельство необоснованноОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А41-58859/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2015 N А27-22220/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Стефанкив Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив в силу применения положений части 1, 2 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что на момент рассмотрения заявления управления и вынесения судом первой инстанции по настоящему делу решения годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего Стефанкив В.М. к административной ответственности истек, апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А19-8904/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-52749/2014 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-55739/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А71-10668/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований санитарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А46-12182/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А05-11146/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования прокурора Большеулуйского района Красноярского краяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 N А33-24121/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения ИП к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 N А33-23467/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Управления Роспотребнадзора по Брянской области по делу об административном правонарушении г. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 N А09-13636/2014 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-55739/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Гвозденко Сергея Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что административное правонарушение выявлено 15.08.2014 путём составления Акта проведения проверки транспортного средстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 N А84-953/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает вынесенное административным органом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А33-19140/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности и предписанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А75-7859/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 42 ЮП 714015 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А27-10473/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-23842/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-25758/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А41-31503/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А40-67974/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А32-37478/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А03-7361/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, не повлекли и не могли повлечь ущемление интересов ни кредиторов, ни контролирующих органов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 N А53-13683/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А69-3586/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А69-3595/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А69-3593/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Учитывая изложенное, ошибочно уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А81-3994/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО наказание в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 N А33-25374/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования прокурора Кировского района г.КрасноярскаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 N А33-24688/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РИАДА" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент привлечения апелляционным судом общества к административной ответственности, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истекИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А41-26992/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношенийОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А69-2979/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного оптово-торгового предприятия "Фармация" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившихся в нарушении правил хранения лекарственных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в привлечении общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А59-4787/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А52-1042/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А32-19122/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бендикова Михаила Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А53-23269/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Альфа-банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 13.000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-140977/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства экспертизы безопасности и сертификации "ПИРОТЭКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федеральной службы по аккредитации, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А41-51025/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-147180/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А03-18511/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-160985/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административным органом доказан факт грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением, при осуществлении предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-24520/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 18 октября 2014 года и истекает 18 января 2015 годаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-25947/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела представителя ТСЖ с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении товарищества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А60-27251/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Царицинского ОСП УФССП России по г. Москве Ишкулова М.Ф., вынесенного в рамках исполнительного производства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А40-134452/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальномИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 N А33-23780/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 N А33-23116/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 N А33-24258/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 N А33-24316/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении и требованияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявление предпринимателя о признании незаконным и, изменив постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении N б/н в отношении ИП в части размера административного штрафа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А81-4220/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А19-4509/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставляемая Обществом в жилые дома электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения, по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения, по показателям отклонения частотыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А03-6061/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к административной ответственности 30.06.2014, за правонарушения совершенные 24.10.2013, 27.02.2014, 05.11.2013, было совершено административным органом за рамками установленного срока привлечения лица, к административной ответственности, что указывает о незаконности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А58-4320/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А12-13713/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А12-13709/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А12-13674/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А12-13706/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Профи НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 N А43-25327/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кульнева Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 N А53-27711/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2015 N А33-22389/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Дела, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления административного органа и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2015 N А27-18350/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2015 N А33-23115/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении и прекращении производства по этому делуПозиция суда: Вместе с тем изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления инспекции, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015 N А05-13951/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А04-6765/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А19-12818/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А19-17326/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А36-4897/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным представления, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 N А53-28424/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 N А09-14000/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ТОН+" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 N А43-30166/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 N А09-13999/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2015 N А33-23201/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А75-7784/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А75-6775/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А75-7788/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 54 ПД и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А45-19651/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А53-28081/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЛТ "Убылинский"Позиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А52-2995/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 N А33-22383/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия ОАО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 N А33-22839/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тигр-НН", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2014 между Обществом и МКУ "Центр организации дорожного движения г. Нижнего Новгорода" заключен договор на оказание охранных услугИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 N А43-28719/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 N А60-46273/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А12-13711/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, прекратившего производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А12-23673/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района г. Астрахани, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А06-8750/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
