Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сушкова Александра Владимировича по части 2 статьи 14.1Позиция суда: Судом установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, у предпринимателя не изымалась, соответственно вопрос о направлении на переработку или уничтожении такой продукции судом не разрешаетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 N А27-22161/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ю.л., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А51-30989/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-60013/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае в целях направленного и оперативного воздействия на управляющую организацию, в течение длительного времени не исполнявшую надлежащим образом взятые на себя в рамках договора управления обязанности, административный орган не был лишен возможности возбуждения в отношении Общества и рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А82-15013/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ваша Безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-63236/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Ольховского Игоря Анатольевича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения гр.Ольховского И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2015 N А09-384/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 N А33-25550/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 N А27-20561/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Козлова Анатолия Федоровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку совершенное арбитражным управляющим Козловым А.Ф. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд пришел к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего Козлова А.Ф. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2015 N А09-13250/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" за правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти следует удовлетворитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-28390/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-174181/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления инспекции о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А32-27588/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А55-18519/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А53-27444/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания по делу которым общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления по делу N 32/2.11/501-Ю-2014/107 о привлечении ЗАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А41-68915/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А41-64411/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-161122/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13Позиция суда: Исследовав вопрос об уведомлении ИП о дате, времени и месте вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 N А33-26609/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 N А33-25271/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радио-Кузбасс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 N А27-23227/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А33-11152/2014 - К моменту рассмотрения дела устранена обязанность по представлению в таможенный орган при оформлении товара «финики свежие» декларации о соответствии, с целью соблюдения предусмотренных законом запретов и ограничений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2015 N А32-18815/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позиций Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А44-8505/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 26-1 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие данного состава правонарушения в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А27-20328/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14 АО 001488 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения и о подведомственности таких споров судам общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А58-7202/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, в связи с чем, апелляционная коллегия считает соразмерным допущенному ответчиком правонарушению назначение административного наказания в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А33-21007/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафа доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2015 N А09-12767/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феликс Секьюрити" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности, а также не нарушать баланс интересов государства и хозяйствующего субъекта, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 N А26-10140/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа-700 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и допустил нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-177239/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 N А33-25464/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, город КемеровоПозиция суда: Более того, постановление о назначении ООО административного штрафа является фактически неисполнимым, поскольку прекратившее деятельность юридическое лицо назначенный штраф уплатить в бюджет не может. ЗАО как правопреемник также не вправе уплатить штраф за. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу не является законным и обоснованным, в связи с чем, заявление ЗАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 N А27-21070/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А68-10382/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А63-5243/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-59142/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа ТольяттиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А55-23898/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено полностьюПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-161023/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: При вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-151243/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-29229/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-161115/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 30 000 рублей штрафа, а также решения по результату рассмотрения жалобыПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-57334/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А05-13783/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестГалант-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, удовлетворение заявления Службы и привлечение Общества к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ невозможно, а потому, несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу административного органа - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-7128/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Невские молокопродукты"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-54173/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственность "Троица-А" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ОНД Невского района в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-65196/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А66-13898/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А13-14727/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2015 N А27-23229/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13Позиция суда: Исследовав вопрос об уведомлении ИП о дате, времени и месте вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 N А33-26610/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А68-9432/2014 - Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса). Поскольку этот срок не подлежит восстановлению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 N А32-4635/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А08-8563/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЮ 001890 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Заявление ГП ЯРДОРМОСТ об оспаривании постановления административного органа 001890 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А82-16810/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Решения суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, заявленные требования общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А71-11331/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А71-11329/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Решения суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, заявленные требования общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А71-11332/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А60-41634/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона позволяет сделать вывод о том, что требование об общей площади относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А19-15101/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А56-48022/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, и находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 N А33-24990/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 N А33-26829/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А14-6453/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А75-6116/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А70-9697/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований санитарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А70-8930/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А75-8463/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Рассмотрев довод заявителя о том, что настоящее дело, рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в то время когда оно подлежало рассмотрению по правилам административного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, установленным для административного производства
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А51-29973/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А45-20855/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулированииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем требования Федеральной службе по аккредитации о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А51-29347/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А45-16303/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Закона Томской области "Кодекс Томской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования Банка о признании незаконным оспариваемого постановления Административной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А67-3196/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 N А09-13927/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспортаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 N А33-24948/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 N А43-27749/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о включении сведений о физическом лице-предпринимателе 2 078 017 0000 000367 ) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом на основании лицензииПозиция суда: Судом установлено, что административное правонарушение выявлено 31.07.2014 путём составления Акта проведения проверки транспортного средстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2015 N А84-851/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей убытков и 1 031 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом округа также отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные 28 марта 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 N А58-1568/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ходжиева Джалолиддина Абдужаборовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" требований о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А60-42539/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А69-3589/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному судуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А69-3590/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании незаконным решения, принятого административным органом по результатам рассмотрения жалобы на постановлениеПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований санитарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А75-8481/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Кугушева Виктора Николаевичаза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в рассматриваемом деянииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 N А33-26183/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановлений и предписания недействительными и их отменеПозиция суда: Судом установлены основания для частичного удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Муссон"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2015 N А84-794/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А69-3591/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А69-3594/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что должностные лица налогового органа не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, днем выявления правонарушения следует считать 14.01.2014, когда должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протокол об этом административном правонарушении, от Предприятия получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А21-882/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А78-11993/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А78-6698/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым ООО "Спецстройпроект" было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-68428/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что результаты отбора проб воды положенные в основу анализа лабораторных испытаний отобранной воды не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А51-27647/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садовского Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управление госавтодорнадзора о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежатИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2015 N А27-20434/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 N А33-24256/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Бриз"Позиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, суд отказывает в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении ОК "ЖСК "Бриз" к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2015 N А84-1023/2014 - Дело N 4А-31/2015
Постановление Пермского краевого суда от 30.01.2015 N 4А-31/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А71-11333/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А71-11335/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 N А60-54661/2014 - Дело N 303-ад14-1918
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 303-ад14-1918 N А51-36250/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А55-20427/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения и отказать административному органу в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А32-36786/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А19-13595/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А45-15572/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
