Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении и об отмене определения суда первой инстанцииПозиция суда: Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ООО на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться основанием для восстановления судом общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа. На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа, указано, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации - АД14-7. При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При обжаловании настоящего постановления необходимо учитывать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А58-7428/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и об отмене определения суда первой инстанцииПозиция суда: Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Общества на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться основанием для восстановления судом общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа. На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа, указано, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации - АД14-7. При таких обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При обжаловании настоящего постановления необходимо учитывать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А10-5805/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А17-6845/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А81-1811/2014 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 N А60-57911/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Телекоммуникации СЭЗ "Находка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А51-30769/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльшада Мамедали оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знакаПозиция суда: Суд считает допущенное Управлением нарушение существенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении Алиева Э.М.о. к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-969/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-50/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства совершения ОАО административного правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутстви оснований для применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А33-22002/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А50-20121/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления СС 000009 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Заявление ООО об оспаривании постановления административного органа СС 000009 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А29-9691/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО состава указанного административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А33-22889/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и требований санитарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А46-13525/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А66-2959/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А42-5021/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и, с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в деле заявителя, и вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А41-47913/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А41-42046/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-31641/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в городе Азове по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А53-27068/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-25289/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в городе Азове по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А53-27445/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление ПУ ФСБ по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А51-28622/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вменяемые обществу в оспариваемом постановлении нарушения непосредственно связаны с осуществлением заявителем экономической деятельности, поскольку в настоящем споре заявитель выступает не как потребитель услуг, а как субъект, осуществляющий экономическую деятельность по предоставлению услуг водоснабжения с получением экономической выгоды в виде оплаты за предоставляемые услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А59-3943/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-25781/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2015 N А84-259/2015 - В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 N А60-57304/2014 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 N А60-57241/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А53-27443/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны по части 3 статьи 14.13Позиция суда: Нарушения требований процессуальных норм судом первой инстанции допущено не былоИстец: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А27-20163/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя управления В.В. Трякиным и о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа, превышающего сумму 10000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения УФАС по Приморскому краю оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истёкИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А51-29030/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Торгово-Финансовая компания "Владивосток Девелопмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствуют материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А51-30092/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции, исходя из объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 61-О, имелись основания для вывода о неподведомственности данного спора арбитражному суду согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А51-32696/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А05-14109/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А13-12418/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом, а также о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, составленного ДепартаментомПозиция суда: Довод заявителя о том, что приказ о проверки составлен с определенными нарушениями и это является грубым нарушением, судом отклоняется, так как даже при наличии определенных неточностей в приказе это никак не повлияло на законные прав и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-24869/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 N А33-26454/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения Агаева Эльгюна Сиявуша оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 N А33-283/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог 1" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Требования Министерства здравоохранения Свердловской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А60-2092/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А51-29349/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А51-23318/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А73-11183/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении него постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым названное должностное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А28-13047/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Горбатова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А41-55720/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, уплаченная апеллянтом государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А03-20157/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией городского округа СаранскПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А39-6939/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича рождения, уроженца города Щорса Щорского района Черниговской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, дом 102, кв. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А21-5599/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 N А60-56939/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 N А33-26030/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" в административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А32-32329/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вменяемые учреждению в оспариваемом постановлении нарушения непосредственно связаны с осуществлением заявителем экономической деятельности, поскольку в настоящем споре заявитель выступает не как участник дорожного движения, а как субъект, осуществляющий экономическую деятельность по содержанию дорог
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-35544/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы г. о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А40-151343/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А27-20449/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вменяемые учреждению в оспариваемом постановлении нарушения непосредственно связаны с осуществлением заявителем экономической деятельности, поскольку в настоящем споре заявитель выступает не как участник дорожного движения, а как субъект, осуществляющий экономическую деятельность по содержанию дорогОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-35251/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-32607/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А42-4852/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 N А33-26048/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А53-27430/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, требований санитарной безопасности, правил дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А75-9583/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Заявление ИП об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А82-14154/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гульянца Ивана Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по МО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-75255/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Заявление ИП об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А82-14156/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом крайне дерзкого административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в количестве 16 бутылок в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А10-5405/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А51-29344/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А58-7245/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" и о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А24-4452/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А05-7220/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Сбитнева Стаса Андреевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, количество эпизодов установленного деяния, наличие отягчающих обстоятельств и личность арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу, что, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 N А33-25665/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чуева Станислава Владимировича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение указанных нарушений на момент рассмотрения дела истекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2015 N А27-24112/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего НовгородаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества об отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 111 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А43-30507/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А45-22461/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего НовгородаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества об отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А43-30879/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Некоммерческого партнерства "Центр по сертификации "Респект"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А56-15388/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ответственности общества с ограниченной ответственностью "КОНКиР.РУ"Позиция суда: Мотивировочная часть обжалуемого решения подлежит изменению путем исключения из нее выводов о наличии вины Общества, как необходимого элемента состава правонарушения, в его совершенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А56-64130/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Михайлова Анатолия Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, многоэпизодность и характер допущенных нарушений законодательства, личность правонарушителя как субъекта профессиональной деятельности, а также принимая во внимание, что большая часть нарушений Закона о банкротстве, установленные в настоящем деле по своему характеру являются формальными, наряду с вероятностью наступления негативных имущественных последствий для кредиторов по признанным судом эпизодам, арбитражный суд пришел к выводу, что, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-25418/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А12-23055/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 N А51-483/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-281/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 N А27-22380/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-161064/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А45-21184/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-150554/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс - Управляющая Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А75-9861/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего НовгородаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества об отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А43-29688/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что предприниматель правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 N А40-99523/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административнотехнических инспекций г. Москвы от правонарушенииПозиция суда: Требования ОАО постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 N А40-213453/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Технологии пожарной безопасности" по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Росаккредитация о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.47 КРФоАП подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 N А40-194778/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по рассмотрению жалобыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А47-6562/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А69-4296/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: На основании исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А27-20005/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А45-19713/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторон УСТАНОВИЛ ООО "Светосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением и об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 N А40-208461/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторон УСТАНОВИЛ ООО "Строительная компания "Под ключ" обратилось в арбитражный суд с заявлением и об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 N А40-205140/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, превышающего 10 000 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015 N А09-14001/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа ТольяттиПозиция суда: Приведенные выше и установленные судом по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А55-23900/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления департамента недропользования и экологии Тюменской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А70-8931/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в рассматриваемом деянииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2015 N А33-26872/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 N А43-32476/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр испытаний, сертификации и аттестации", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа о привлечении ООО к административной ответственности не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 N А43-32480/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Янтарь" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, суд отказывает в удовлетворении заявления Севгосстройнадзора о привлечении ОК "ЖСК "Янтарь" к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2015 N А84-996/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестинжиниринг", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 19.09.2014Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 N А43-29948/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
