Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 255 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни, принятого по жалобе заявителяПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ДВОТ, принятого по жалобе общества на постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А51-33140/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А45-25007/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2015 N А59-4589/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 N А27-4495/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Рамиза Гумбат оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 N А27-2381/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в рассматриваемом деянииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 N А33-5228/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Пановой Александры Сергеевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А76-32478/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А15-3349/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А70-14696/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А40-136198/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Айпистрим.ру" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату обществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А45-26268/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А33-1102/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Соловецкого лесничества и о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А05-12875/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти Постановления и о назначении административного наказания по делу которым общество на основании ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы общества, суд полагает возможным изменить постановление в наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 N А55-3386/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О признании незаконным постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 N А55-3369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 N А40-28534/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Юрьевой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что 05.04.2014 отделом УМВД в ходе проверочных мероприятий установлен факт реализации предпринимателем 51 спортивный костюм с логотипом "Адидас" в торговом павильонеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 N А53-2186/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Москве г. о привлечении ИП к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 N А40-30783/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Представитель ответчика в качестве доказательства извещения ООО о дате и месте составления протокола об административном правонарушении представил Уведомление 111 г. направленное по электронной почте, однако данный вид извещения судом не принимается во внимание, поскольку установить, что адрес электронной почты принадлежит ООО установить не представляется возможным, иных доказательств извещения не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 N А40-28529/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нерадовской Татьяны Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015 N А27-1898/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2015 N А33-19140/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А51-693/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Экспресс - Трейдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А59-6054/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А41-65798/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руспожмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-9923/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-7675/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нагиева Асифа Салех оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-9486/2015 - Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2015 N А20-610/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Артема Неофитовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А14-729/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стар индастриес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А32-44396/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А33-1158/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А10-6405/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А19-841/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А19-837/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А19-839/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление основано на акте проверки Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 N А56-3938/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2015 N А26-1392/2015 - Суды правомерно осуществили взыскание с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 N А53-13572/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А14-658/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А14-15220/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обоснованно признал, что административным органом не доказано наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А33-24791/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-199450/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. - удовлетвореныПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу что общество было лишено гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 N А40-64572/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов : шампанское "BOSCA", емк. 0, 7 л. в количестве 3 бутылок; вино "Алазанская долина", ёмк. 0, 7 л., в количестве 4 бутылок; водка "Журавли", емк. 0, 5 л., в количестве 1 бут.; водка "Финская", емк. 0, 5 л., в количестве 12 бутылокИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 N А53-4586/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований пункта 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 N А33-2399/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Одновременно, судом отклоняется довод ответчика о не подведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 N А09-2661/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А28-9899/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лекарь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал прокуратуре г. Сыктывкара в удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А29-8614/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление от 15, 12, 2014 возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-4042/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сталком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Волго-Донского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 N А53-4377/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-9634/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кобелеву Елену Владимировну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 N А53-6226/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности не только с нарушением статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, но и вопреки положениям части 1 статьи 1.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А28-14403/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Данченко Ольги Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении ПК-2Позиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А51-32703/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения ООО к административной ответственности административным органом по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А27-21070/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЗС по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию предпринимателя в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А45-25676/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Середы Елены Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А70-14975/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Технологии пожарной безопасности" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФПозиция суда: Основываясь на сказанном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А40-194855/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N А40-136006/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2930/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Триада" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное ОНД Красносельского района требование о привлечении ЗАО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 N А56-13382/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-2976/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Мегапосис-Кавказ"Позиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-3881/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Брянской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2015 N А09-2964/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе и о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А45-24355/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание приведенное легальное определение понятия "календарный год", а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренная подпунктом а) пункта 4.1 и подпунктом а) пункта 4.2 лицензионного соглашения обязанность Общества прекращается с наступлением последнего дня 2013 года-31 декабря, поскольку факт невыполнения объема работ в установленный срок уже имеет место быть и в дальнейшем невозможно пресечь и устранить такое нарушение условий пользования недрамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А19-34/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А28-12476/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А28-13093/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку, в рассматриваемом случае, исполнение требования о приведении ограждения в соответствие с требованиями пункта 8.3 СНиП 31-01-2003, предусматривающее изменение ограждения, влекут отклонение от проектной документации и не предусмотрено проектной документацией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное требование не может быть адресовано подрядчику - ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А58-7905/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого, по результатам рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А03-21670/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционной инстанцией и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А24-5262/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А53-31729/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А50-22422/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2015 N А33-2248/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А13-15599/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А07-24102/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А34-6901/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции основания для привлечения арбитражного управляющего Глушкова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А33-21519/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "СФИНКС" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А51-34032/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 15 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 15 Закона Кемеровской области не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А27-19853/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным ввиду недоказанности состава правонарушения и наличия существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А41-73813/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А01-2013/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 N А33-2686/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Регионмарт", к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2015 N А27-2162/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований в области охраны и использования животного мира, оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А66-18700/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленияИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А33-22137/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЕВШУПА" к административной ответственности, предусмотренной по частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А51-34975/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 16/309/205.Юл подлежит изменению в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере большем, чем, в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказатьОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А74-6955/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Закона Томской области "Кодекс Томской области об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А03-20746/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домашнее меню"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление управления и привлекли к административной ответственности ООО, доводы кассационной жалобы которого не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 30.17 КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актовИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 N А24-3687/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водвин" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение обществом лицензионных требований в части несоблюдения требований Технических условий хранения алкогольной продукции на складеПозиция суда: При рассмотрении дела суд обязан решить судьбу изъятых вещей, между тем материалы административного дела не содержат каких-либосведений, свидетельствующих об изъятии вещей и документов, а также о вещах, на которые наложен арестОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-69342/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ООО по ч.3 ст. 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-21272/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления ТО Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО - 00144 и о назначении административного наказания на основании ст.6.6 КоАП РФПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в один год, соблюден УправлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-21164/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления В судебном заседании объявлен перерыв Представитель заявитель в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования в полно объемеПозиция суда: Поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, а также учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-18013/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-171730/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.02.2014 гражданка обратилась в общество с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А41-79984/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Инфанет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А79-9689/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к государственной жилищной инспекции Брянкой области об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.1 ч.1ст.24.5 от 202015Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 N А09-1728/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А66-18056/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А66-18238/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
