Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, правомерно отказаноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А06-10519/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, г. ВладимирПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А11-341/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью или в части либо и об изменении постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Республики Саха об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А58-420/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции Тульской области по градостроительному архитектурно-строительному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А68-12313/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований ТР ТС 022/2011Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А27-23603/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, г. ВладимирПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А11-342/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А67-6050/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А70-13994/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, г. ВладимирПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А11-337/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зикеевой Елены Владимировны к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А12-1118/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А32-47917/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ОАО к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании незаконным постановления года - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 N А40-49504/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-4128/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления ИФНС по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 N А40-47086/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске ООО десятидневного срока на подачу заявления в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 N А53-7038/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предприниматель был лишен предоставленных законом прав для обеспечения защиты своих прав и законных интересов в рамках административного производства, в связи с не разъяснением ему прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 N А33-5329/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-10781/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-10699/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фарматун-7" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А40-31695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного дорожного надзора по Волгоградской области, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А12-1953/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-64892/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-34320/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-34390/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-31342/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-32771/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о назначении административного наказания по делу по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 N А53-6074/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автостоянки Находки" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 2 статьи 7.24Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015 N А51-5626/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы г. о назначении ЗАО административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-45765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-34246/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП " к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-27369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к ответственности без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-33881/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО знало о вынесении оспариваемого постановления 05.02.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-51233/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части касающейся размера административного наказанияПозиция суда: Факт составления протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не может является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией при проведении проверки, выразившиеся в пропуске установленного законом срока составления протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 N А56-10635/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-34408/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 N А33-5473/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа ниже низшего пределаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 N А83-883/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемые постановления незаконными и отменилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А27-22021/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-10555/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство Ответчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 N А33-1856/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 N А33-3085/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и об оспаривании постановления об административном правонарушении и требования по исполнительному производствуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А81-4220/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской ФедерацииПозиция суда: Является правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности события вмененного правонарушения, а также о наличии в действиях ООО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2015 N А59-4590/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Апелляционный суд находит, что постановление вынесено в пределах установленного в статье 4.5 КоАП двухмесячного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А82-19034/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лига Премиум" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А51-389/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А39-4476/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Существующем правовом регулировании и с учётом приведённой выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А47-10185/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения носят существенный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А15-43/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А55-30166/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области N НЗВАТ - 187/7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что за период 2011 год, 2012 год и 2013 год общество не выполнило установленный техническим проектом среднегодовой объем по промывке песков и добыче золотаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А19-35/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Седова Федора Владимировича к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-5858/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Министерства транспорта Ростовской области о привлечении ООО к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 N А53-6580/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ваидова Сабира Садыг оглы к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с наличием в деле сведений об отягчающих ответственность предпринимателя, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов б/нИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 N А56-22407/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мехтиева Рауфу Фахраддина к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с отсутствием в деле сведений об отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельствах арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 N А56-19961/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления согласно протокола с/зПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 N А40-52553/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 N А40-61827/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "Арес" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А40-214673/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району и о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А73-1871/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А04-1352/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Орчард" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А51-1174/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 10000 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 N А09-4201/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 10000 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 N А09-4294/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-16574/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-20445/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-5878/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: Суд отказывает Уссурийской таможне в удовлетворении заявленных требованийИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 N А51-7007/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 N А33-5487/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления лесного отдела Слободского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А28-306/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФАЕРТЕХНОЛОДЖИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Приморского края о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А51-33503/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Реал и К"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А32-46274/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-15523/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5466/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-15522/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5467/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 15.01.2015 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 15.04.2015Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 N А33-4694/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 N А33-3079/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Рамиза Гумбат оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-2678/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А66-1486/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью или в части либо и об изменении постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А58-569/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 стПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А50-26262/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А67-858/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления стороны извещены, не явилисьПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 N А40-213008/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, внесении Обществу представления об устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о внесении Обществу представления, поскольку ответчик освобожден судом от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2015 N А52-626/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 N А40-57791/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении оснований для принятия судебного акта о привлечении общества к административной ответственности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 N А51-6867/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 N А40-45952/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Терсина Максима Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Признание вины в совершении указанных деяний расценивается судом как обстоятельство смягчающее ответственностьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 N А33-5910/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2015 N А27-20005/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская транспортная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что конкретные сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, административным органом не представлены и обоснованность применения такой меры материалами дела не подтверждаетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2015 N А72-4509/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2015 N А05-15765/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А58-181/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А35-8103/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции Тульской области по градостроительному архитектурно-строительному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А68-12314/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы N - С43-00058/01, 15-01-С43-00059/01 по делам об административных правонарушениях и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы, 15-01-С43-00059/01 по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 N А40-52971/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 N А40-33191/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А63-11545/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А51-958/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 N А40-25595/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чукаева Андрея Валентиновича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 N А56-18188/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чукаева Андрея Валентиновича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 N А56-18192/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения, вынесенного по жалобе на постановлениеПозиция суда: Прекращение производство по делу является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-136184/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
