Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 N А09-4837/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N А50-20121/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 N А56-29210/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-1050/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания ТВ-2" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении ЗАО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А67-8621/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А58-632/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-1051/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по Воронежской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А14-1989/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об уменьшении размера административного штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А76-30889/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по Воронежской области по делу об административном правонарушении - ПП/2015-1/11/242/101/4Позиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А14-1988/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, а решение суда - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А44-645/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-3289/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-4765/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 134 которыми заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию учитывая сокращенные сроки оспаривания в судебном порядке постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N А40-151616/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", ввиду малозначительности правонарушенияПозиция суда: В связи с тем, что административным органом не доказано наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-9574/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А06-26/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Золочевской О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А32-6833/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконнымПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А58-863/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принятое административным органом постановление по делу об административном правонарушении от обоснованно было признано незаконным и отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А45-3819/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 N А60-16477/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ширинова Лутфи Нифталы оглы, д.Солонское Богородский район Нижегородская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 N А43-11927/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к ГУ МЧС России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2015 N А09-6455/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А74-7819/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прайм-С" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края г. подлежит отмене, а заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлению без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А32-44952/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А28-14448/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Лангепасская аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А75-14035/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015 N А40-206287/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Кабарда" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А20-2723/2014 - Изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N А19-18736/2013 N 302-АД14-4931 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-29242/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Самедовой Марины Бахчали кызы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-23293/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-29205/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-29239/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, г. ВладимирПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А11-346/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А58-674/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решением Арбитражного суда Пензенской области г. по делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г., Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом действия договора на управление юридическим лицом. Однако проверкой установлено, что и после состоявшихся судебных актов Обществом не предпринято необходимых мер по выполнению предписанной законом обязанности. Данное обстоятельство арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил как отягчающее обстоятельство и применил меру административного наказания в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А49-1619/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N А40-174635/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Выводы суда о том, что предприниматель правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N А40-131560/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А14-1067/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Джахангирова Садраддина Гаракиши оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов б/нИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-33142/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Юсифова Юсифа Черказ оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов б/нИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-33139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 105, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-12509/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бородина Ю.НПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-11386/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Юнистрой" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-10946/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-9308/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Пересыпкиной Н.ФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-11354/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Государственной инспекции труда в Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2015 N А09-6322/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лускову Ольгу Олеговну к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов б/нИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-33137/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-24036/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Березиной Евгении Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензииПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2015 N А05-5528/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановлений и о назначении административного наказания NN 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А27-361/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления в части размера штрафа, снизив его до 100 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А40-11116/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А53-2891/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А71-922/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-9935/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, по объекту капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая"Позиция суда: Поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-8408/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ИП об отмене постановления г., вынесенного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Брянску капитаном полиции Косаревым В.В. в отношении ИП, прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2015 N А09-5696/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 N А56-27292/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-5432/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области 50 АА, которым Елисова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 3 000 рублей штрафаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-11810/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в размере 400 000 рубПозиция суда: Поскольку защитники допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, суды пришли к правомерному выводу о том, что недопуск защитника к участию в деле об административном правонарушении явился существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N А41-62892/2014 - Позиция суда: Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью к производству
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А33-23519/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю и о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установленыОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А24-130/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекции надлежало отказать в удовлетворении заявления, поскольку указанное нарушение является существенным, которое не могло быть восполнено при рассмотрении делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А51-2923/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении по делуПозиция суда: С учетом того, что предметы административного правонарушения в настоящее время находятся на ответственном хранении на СВХ, ООО обязано его уничтожить под контролем Уссурийской таможниИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А51-1415/2015 - Отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А29-8604/2013 N 301-АД14-2045 - Отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А56-47001/2013 N 307-АД14-466 - Изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А20-3498/2013 N 308-АД14-4196 - Отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N А74-155/2014 N 302-АД14-4203 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Династия" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ММПозиция суда: Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на ответчика административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 N А40-72203/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Егорова М.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 N А55-11192/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению ООО о признании незаконным постановления начальника Инспекции ФНС России по г. Симферополю Великолуг Романа Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа - производством прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2015 N А83-1785/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" контрольного срока пересылки почтового отправленияПозиция суда: Горовенко А.В. не является лицом, который вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов посредством обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как такое обращение не связано с защитой его нарушенных конституционных прав заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А64-7250/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А53-5850/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7000 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А54-6569/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А12-188/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ изменил постановление по делу об административном правонарушении, снизив размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А59-5454/2014 - Изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N А29-7938/2013 N 301-АД14-2145 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в части применения административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2015 N А09-4420/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 N А56-14904/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-22411/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производство по данному делу по мотиву его неподведомственности арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А10-432/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, принятие им мер к приостановлению строительных работ до получения необходимого разрешения, а также то, что размер присужденного штрафа будет отвечать целям административного наказания, суд второй инстанции считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный статьей 9.5 КоАП РФ, в два разаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А73-2123/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А32-45946/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Александра Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Неправомерные действия при банкротстве"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении Ковалева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А17-566/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РАНД-ТРАНС" к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А41-84361/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Судом установлено, что ЗАО, привлечено к ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которая имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения, следовательно, рассмотрение данного заявления, относится к подведомственности суда общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А45-5289/2015 - Отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N А40-158240/2014 N 305-АД15-2028 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах N Ю 78-05-05/145 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-8253/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 N А09-3227/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Брянского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы Дерюгина А.Е. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа, прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 N А09-5938/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что учреждение правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-174810/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-141927/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что учреждение правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-174802/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области и о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-2735/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Уткиной Светланы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А12-1762/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы заявления и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А32-2494/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А50-880/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А63-13652/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-11338/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
