Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-2275/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Задарновской Галины Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит предпринимателя подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знакаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-6871/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к отделу надзорной деятельности по Советскому району г.Брянска ГУ МЧС России по Брянской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-6767/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 N А56-35266/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 N А56-19602/2015 - Дело N 71-52/2015
Решение суда Еврейской автономной области от 29.06.2015 N 71-52/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Косова Владимира ЮрьевичаПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-12008/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ильясова Гаджиага Джабир ОглыПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-12044/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, соответствующего статуса индивидуального предпринимателя, но и характер административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А64-1721/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А75-2978/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 700 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А76-2283/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"Позиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А60-8337/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А44-2298/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А66-3912/2015 - Дело N 306-ад15-3379
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 306-ад15-3379 N А72-7648/2014 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N А72-7648/2014 N 306-АД15-3379 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правонарушение ответчиком совершено впервые и до момента рассмотрения дела им предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений, указанных в предписании, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-10470/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стомсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Комитетом требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-32583/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топ Мьюзик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-8149/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стомсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Комитетом требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-32581/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магеррамова Шафага Гусейн оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что УМВД представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-33950/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2015 N А83-1837/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовского отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10925/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Инспекции в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А28-13056/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Довод заявителя о том, указанный номер факса не принадлежит Обществу, а принадлежит иному юридическому лицу не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А55-4655/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФПозиция суда: Не выявлена и не устранены допущенная ошибка и при подаче заявления в орган сертификации, что позволяет суду сделать вывод о том, что имело место длительное невнимание к заполнению форм строгой отчетности, в связи с чем оснований для признания правонарушения, малозначительным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-13304/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Павловой Л.АПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-12570/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бахтуева В. ИПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-12661/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 N А56-20750/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 N А56-20751/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2015 N А05-6246/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А73-1892/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А58-8078/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований в области охраны и использования животного мира оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А66-3911/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что компания располагала информацией как о содержании принятого по настоящему делу решения, так и о порядке и сроках его обжалованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2015 N А51-369/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обществу на праве собственности с 2007 года принадлежит часть помещений 6 этажа в пятнадцатиэтажном строении, расположенном на земельном участке площадью 2940 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050707:12, земельный участок сформирован, его границы определены и описаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-13642/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачевскому району к Исмаилову Анару Насировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 N А09-4919/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А20-6747/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве г. о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А40-30971/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ИП "Мохаммад И.М.И." к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление г., прекращении производства по административному делу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 N А40-80793/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ГБУ "Жилищник Басманного района" об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве по делу г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 N А40-80684/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 N А40-83186/2015 - Позиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению госпошлину по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А32-11162/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса не отнесены к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно возвратил материалы в административный орган, в том числе и в отношении изъятого товараИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А83-813/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Кантеева Р.АПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-12047/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Гадирова Гюндуз Джафар оглыПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-11349/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПримАвтоБизнес" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ООО к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-8519/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Московских О.АПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-12841/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-30911/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Гурбанова Б.НПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-11596/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которым предприниматель привлечена к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, что препятствует привлечению заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2015 N А05-2990/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курицына Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1252 ГК РФ, товары, незаконно маркированные принадлежащим компаниям товарными знаками при отсутствии разрешения правообладателей, указанные в протоколе изъятия вещей и документов, заключении эксперта, следует отнести к вещам, изъятым из оборота и подлежащим уничтожениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-23271/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Любови Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалах дела не имеется доказательств ни надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении, ни того, что административный орган при составлении данного протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении Арслановой Л.М., является правомернымИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 N А17-6536/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мехтиева Рауфа Фахраддина к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-30851/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПРИМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, рассмотрев ходатайство общества о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 N А51-7573/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-209487/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ганичевой Ю.ВПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-12151/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 рубОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2015 N А09-5181/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания юридическому лицу в части применения административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя, снизив размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2015 N А09-6870/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мехтиева Рауфа Фахраддина к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-30853/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Савчук Елены Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-30860/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Гзудуневского Игоря Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что административное правонарушение выявлено 28.10.2014, что отражено в протоколе об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2015 N А84-762/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А32-37163/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-78007/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-73812/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жукова К.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-3423/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Силино" об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 N А40-51259/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N А40-144710/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об АППозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015 N А09-4593/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ОКТБ "ОРБИТА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А53-5986/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 24.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А55-3369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушенииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А12-9025/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 24.1 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А55-4736/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства транспорта Московской области серии 50 АА, которым Елисова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 40 000 рублей штрафаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А41-11816/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 N А40-96275/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 руб., а также предписанияПозиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию учитывая сокращенные сроки оспаривания в судебном порядке постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N А40-197685/2014 - Отменить постановление (решение) по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N А40-158244/2014 N 305-АД15-3119 - Жалоба удовлетворена, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения общества к административной ответственности истек
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-АД15-2391 N А40-150884/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы административного дела о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без движенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2015 N А05-6822/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 N А09-5822/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 N А27-9371/2015 - Поскольку суды правомерно удовлетворили требования общества, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене или изменению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015 N А53-29705/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тазетдиновой Найли Ринатовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А47-925/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А14-1387/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мокшина Михаила Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Мокшина М. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказанияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А27-24432/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производствПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А64-6527/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А34-7012/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Саха транспортная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, принятие им мер к приостановлению строительных работ до получения необходимого разрешения, а также то, что размер присужденного штрафа будет отвечать целям административного наказания, суд второй инстанции считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный статьей 9.5 КоАП РФ, в два разаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А73-2124/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Коневой Л.ППозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-11813/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению директора МБУ "Дорожное управление Фокинского района" г.Брянска Усикова Сергея Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 205.2015Истец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-6689/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению директора МБУ "Дорожное управление Фокинского района" г.Брянска Усикова Сергея Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 205.2015Истец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-6688/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-6537/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УТ ЛенВО" Мирный 2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое в вину обществу нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, обнаружено прокурором не позднее 13.03.2015Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2015 N А05-4390/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А23-902/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности привлечения общества к ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А12-42568/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности привлечения общества к ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А12-42566/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N А79-6356/2014 N 301-АД15-5673 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются нарушения прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не законным и не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-7448/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: В привлечении ООО к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9342/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 N А09-6198/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
