Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тадевосяна Гор Манвеловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41138/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Акперова Эльхана Гылман оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41060/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофановой Светланы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41056/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности требования заявителя о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушении основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А59-190/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и о взыскании с управления расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А63-11680/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь правилом, установленным в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А67-3450/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А82-19032/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округуПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, в связи с чем, суд области правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А08-9756/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МУ 0003230, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекращение производства по делу является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителя к правосудиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 N А40-108383/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 09 апреля 2015 года в отношении ЗАО составлено в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А06-3061/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А41-17967/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" N ВВВ 000939 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Основываясь на сказанном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-40435/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Скрыпник Ольги Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в любом случае, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не могли быть удовлетвореныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А50-7607/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Конструктив" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А51-9552/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении -05-14Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области года N100-АД(Р) -05-14 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А06-2372/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПРИМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А51-7573/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области и о назначении административного наказания по статье 7.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А68-10571/2014 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 N А60-33069/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Астрахань-GSM" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО составлен в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, что является грубым процессуальным нарушением прав общества на участие его представителя при составлении протокола, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А06-93/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400.000 руб., а также просило признать оспариваемое постановление административного органа не подлежащим исполнениюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что обществом не соблюден уведомительный порядок пересечения госграницы с учетом внесенных изменений в статью 9 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А59-1037/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" от 1924.12.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400.000 руб., а также просило признать оспариваемое постановление административного органа не подлежащим исполнениюПозиция суда: Коллегия признает правомерным постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А59-187/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Восточном административном округе города Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-55486/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Рявкина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А60-12257/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 19 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением деяний, выражающихся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, суд пришел к выводу, что вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А19-4853/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Тюмени по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен Алексеев Сергей ВикторовичПозиция суда: При отсутствии оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А70-4611/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления является по существу правильным, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-46158/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серия ЗС и о назначении административного наказанияПозиция суда: Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении, в отсутствие доказательств того, что административный орган достоверно располагает информацией о его получении лицом, привлекаемым к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А33-1067/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 N А60-32509/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А59-5750/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю NАА 09-144-15 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявленные предпринимателем требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А50П-227/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А19-5399/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А40-58755/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А35-3068/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А51-10470/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А59-5753/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление оператором связи сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, заявление удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2015 N А05-6594/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Дионис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 N А60-51194/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении в срок до 18.09.2014 пунктов 7, 10, 11 предписания административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 N А12-42567/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что судно в спорном периоде осуществляло промышленное рыболовство, было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна; о намерении пересечь государственную границу 05.08.2014 и 14.08.2014 пограничные органы были предварительно уведомлены, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные пересечения госграницы с 11.01.2015, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015 N А51-29342/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-15904/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гараева Эльбруса Гасан оглы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральными законамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отменяет решение суда и привлекает ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размереИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А81-1257/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении, по вынесению постановления и о назначении административного наказания и о признании незаконным протокола об административном правонарушении и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворено в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А76-6768/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руспожмонтаж"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А56-9923/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Эдуардовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А46-2572/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым - заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - Яценко Алексея Юрьевича, по жалобе на постановление начальника управления регулирования недропользования - старшего государственного инспектора республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Хлебникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случаи требованиям ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2015 N А83-2053/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 2. 9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2015 N А83-1688/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО "Инкерманский завод марочных вин" по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: На основании приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный заявителю административный штраф не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не отвечает в полной мере критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.12 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 N А84-1024/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Малькова М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом данных обстоятельств апелляционный суд считает возможным избрать меру наказания в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А32-9213/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа определен в минимальной пределе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А67-642/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вынесенное Арбитражным судом Ростовской области решение подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А53-12940/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А71-3486/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Обществу, что оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А58-1047/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А76-2655/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд заключил, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ не доказана, при этом установлены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 N А56-33312/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, решения Службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять обоснованное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 N А33-7932/2014 - Таможня представила в материалы дела доказательства принятия надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о нарушении таможенным органом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 N А32-27003/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 N А40-180542/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции, установив по имевшимся в материалах доказательствам, что Общество не обжаловало постановление административного органа в суде общей юрисдикции, правомерно прекратил производство по делу по мотиву его неподведомственности арбитражным судамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А78-6811/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная Огородовой Жанной Георгиевной по чеку-ордеру, подлежит возврату заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А03-7805/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Муранова Р.Н и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А13-7146/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А83-1192/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в рассмотрении заявления ОАО "Восточная верфь" и об отмене результатов проверки в части постановлений и о назначении административного наказания, оформленного письмом и об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление ОАО "Восточная верфь" вх и об отмене результатов внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в соответствии с Приказом Росприроднадзора " и Об утверждении Положения о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок" и о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по не вынесению постановлений о прекращении административного производства по административным делам:, и обязании Управление вынести постановления о прекращении производства по административным деламПозиция суда: Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда первой инстанции отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента рассмотреть по существу заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А51-5443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, требование относится к периоду, которое установлено за пределами срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А08-2832/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 N А60-27319/2015 - Дело N 07-836/2015
Определение Волгоградского областного суда от 06.08.2015 N 07-836/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А32-8373/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭККО" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление принято к упрощенному производству. Срок представления доказательств по делу был установлен до 08.12.2014, срок направления дополнительных документов друг другу - до 29.12.2014. Указанное определение направлено судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие общества, поскольку в силу правил, предусмотренных статьей 123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А32-41922/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Мобильные телесистемы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности в данном случае составляет один год с даты совершения им правонарушения, в силу того, что в рассматриваемом случае факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению конкретного потребителя - абонента, с которым заключен договор об оказании услуг связи с использованием сохраненного номера, и что в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А19-6364/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агил" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления Обществом в закусочной, расположеннойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А19-13043/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 N А56-27753/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКОЕ МОРСКОЕ БУКСИРНОЕ АГЕНТСТВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 N А56-33945/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ"Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А56-19396/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении ЮЛ, решения и прекращении производства по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности (постановление Верховного Суда РФ по делу, по делу, по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А63-14262/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А74-2446/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и о назначении административного наказанияПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 37_1 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 N А56-28517/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в котором просило суд признать постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить его полностьюПозиция суда: Оспариваемое постановление ФАС России.8-42/00-05-15 о признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа следует признать незаконным в части наложения штрафа и изменить, применив меру ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2015 N А84-799/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Ко АП РФ ОАО "Российские железные дороги"Позиция суда: На дату принятия решения трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-116460/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь государственную границу, установив соблюдение обществом данных требований, суды пришли к правильному выводу о том, что вмененное обществу нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации с 11.01.2015 не образует состав административного правонарушения, в связи с этим обоснованно признали оспариваемое постановление не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 N А24-5107/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписанияПозиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию учитывая сокращенные сроки оспаривания в судебном порядке постановления административного органа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 N А41-63620/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 N А40-214920/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А07-8599/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А03-4270/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОО "Патриот Крыма" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что административным органом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является существенными нарушениями, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО ЧОО"Патриот Крыма" к административной ответственности следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 N А83-2268/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Котова Федора Борисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 N А56-43316/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления управления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-14806/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А36-2065/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Метромастер+" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А46-3378/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Негосударственного образовательного учреждения Автошкола "АВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку решение суда области вынесено 27.04.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к ответственности не истек к моменту вынесения решения судом областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А64-886/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А12-8807/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яблонского Александра Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено ИП Яблонскому 26.02.2015, получено его представителем по доверенности 04.03.2015Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 N А27-7434/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление исполняющей обязанности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад "Золотой ключик" Денисовой Т.А. принять, возбудить производство по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2015 N А26-6773/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного и об отказе в прекращении исполнения постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по делу и о признании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не подлежащим исполнениюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ Пограничного управления в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает решение Пограничное управления об отказе в прекращении исполнения постановления незаконным, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2015 N А51-8151/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 N А40-114376/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 N А40-112645/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Коммунаровский рудник", к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А74-2445/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А32-46715/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежатИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А03-3381/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400.000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А59-183/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, решение суда первой инстанции о признании незаконным постановление Управления Росреестра по делу о привлечении ГСК к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А19-21474/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской Государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив правомерность произведенного административным органом расчета суммы штрафа в отношении предмета правонарушения, назначенного обществу исходя из данных, представленных оценочной компанией "Эксперт", суд пришел к обоснованному выводу, что расчет, произведенный по состоянию на 04.10.2013, не нарушает права общества, поскольку в имеющейся в материалах дела информационной справки о стоимости конкретных видов ВБР содержатся данные об их стоимости по состоянию на 05.01.2014, которая превышает стоимость спорных ВБР по состоянию на 04.10.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 N А59-5387/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
