Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым больница привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ГБУЗ РБ Месягутовская центральная районная больница удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А07-9380/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу по ч.4 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-61469/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А05-4285/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Семенова Василия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Действительно, указанная информация отражена в отчете, однако Управлением Росреестра по Омской области не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о том, что данная информация является противоречивой и несоответствующей действительностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А46-2779/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прод-Инвест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А55-11177/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЕВРАЗМЕДЦЕНТР" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 N А40-120058/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Майстренко Павла Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении конкурсного управляющего Майстренко П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-12258/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия кассационной инстанции не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А12-42568/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушение порядка, поскольку административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО о дате и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 N А83-2850/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-85649/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А32-18825/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. решение суда мотивировано обоснованностью заявления, поскольку материалами дела доказано, что сеть газопотребления общества не относится к опасным производственным объектам, кроме того суд указал на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного решения, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А20-1592/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А69-1103/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 N А60-30778/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Колмычковой В.В. по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 N А55-17784/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А55-15376/2015 прекратитьОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 N А55-15376/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Заявителем при подачи заявления в суд государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на административный орган судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2015 N А84-1087/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2015 N А56-34813/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Безмоленко А.В., по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А32-16151/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, и при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, производство по делу в части прекращения производства по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А40-64351/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А32-16209/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2015 N А43-19506/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлёкшее представление сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2015 N А45-3819/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кривокора Валентины Владимировны, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в реализации алкогольной продукции в баре "Ника", расположенном в г. Севастополе по ул. Горпищенко, д. 42, без специального разрешения на реализацию в розницу алкогольной продукцииПозиция суда: Суд считает, что вменяемое ИП административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицированы Управлением при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2015 N А84-1034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"Позиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А60-16876/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А19-12480/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления территориального органа Росздравнадзора по КБР и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А20-1304/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А46-399/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А59-2178/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указание административным органом в оспариваемом постановлении на порядок его обжалования не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, во-первых, должностное лицо Управления Роспотребнадзора неправомочно изменять своим правоприменительным решением установленную федеральным законом подведомственность дел и, во-вторых, при обращении в суд заявитель должен был руководствоваться приведенными нормами КоАП Российской Федерации и АПК Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А78-8037/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А56-5522/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая положения части 3.3.статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А33-5752/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А59-1578/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное транспортно-строительное управление"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А05-3164/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 N А60-27697/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Забайкальского края срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А78-3953/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А57-9530/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А41-26797/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 N А60-30351/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что учреждение правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N А40-174805/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу и, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Для определения момента начала исчисления срока давности совершенного административного правонарушения, правовое значение имеет факт выявления уполномоченным должностным лицом Управления совершения этого правонарушения обществом, который зафиксирован в виде периода проведения плановой выездной проверки с 01 по 05 декабря 2014 года, таким образом, установленный статьей 4.5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А73-1654/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по конкретным делам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А10-2653/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магеллан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А59-1744/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А43-7599/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А03-8302/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление управления не подлежит удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А15-4107/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А68-4476/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи заявление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Овчаренко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему документыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 N А83-3709/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и об отмене решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления является по существу правильным, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-81691/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А67-1207/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 N А60-29183/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сибагропромстрой"Позиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 07.11.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 N А33-25838/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А83-1681/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А32-10872/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество пропустило срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности при отсутствии уважительных причинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А79-3755/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А08-4295/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав директора общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А73-8850/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Нуриева Д.НПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015 N А55-18128/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Тимофеева С.ГПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2015 N А55-17840/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалобу Мухамадеевой Нины Владимировны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2015 N А26-7414/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 N А40-11768/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не может возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по такому платежному документуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А58-3082/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Производство по настоящему делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А75-2952/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий протоколИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А78-4402/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А78-6810/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А78-4506/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Олега Викторовича к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А41-34415/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А78-4505/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной Комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд находи т решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отменен, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А14-4388/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.2 КоАП г.Москвы в виде штрафов в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов об административно правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 N А40-107697/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и уменьшении административного штрафа на 50% до 50 000 рубПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей статьей 7.1 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-13393/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и уменьшении административного штрафа на 50% до 50 000 рубПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера административного штрафа примененного к заявителю, а, соответственно, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ, и для удовлетворения заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-13394/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сарбаевой Удай Сатымовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А57-583/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: В удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А74-7336/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о назначении административного наказания N ЖН 159-09-5/14, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А82-5611/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и о привлечении к административной ответственности и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил обществу уплаченную при подаче заявления государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А53-15391/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО Проектно-Строительная компания "Арктоек" к УФМС России по г.Москве, ОУФМС России по г.Москве в СВАО о признании незаконными и отмене постановлений, 9/02-1086, 9/02-1087 от 205.2015 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 18.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 N А40-103837/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-17821/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-18029/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-31122/2015 - Дело А40-114592/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N А40-114592/14 N Ф05-8699/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N А40-208873/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию учитывая сокращенные сроки оспаривания в судебном порядке постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N А40-114592/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил исключительности рассматриваемого случаяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А69-1045/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БРОДВЕЙ" к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ООО "БРОДВЕЙ" от административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с его малозначительностьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, носящие неустранимый характер, что явилось основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А12-12888/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки, с учетом положений статьи 71, части 6 статьи 205 АПК РФ исследовать и установить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе достаточность для определения квалификации деяния арбитражного управляющего применительно к каждому вменяемому правонарушению указанному в протоколе об административном правонарушении и представленных административным органом доказательств, наличие оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с вменяемой квалификацией, а также определить меры административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А59-2590/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2015 N А60-28527/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Фадеевой Анны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает достаточным привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 N А51-6074/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Назарова Намиг Азизага Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 N А56-51333/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бредневой Надежды Кирилловны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении в области связиПозиция суда: На момент рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истёк, в связи с чем у суда нет оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Управления Роскомнадзора по Приморскому краю удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 N А51-12520/2015 - Суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения статьи 1.7 Кодекса и признал незаконным постановление миграционной службы от 17.12.2014 № 106014
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2015 N А53-1058/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-51259/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А27-5042/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жучкова Павла Владимировича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ отсутствуют, отказав прокурору в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А03-3007/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А47-7959/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Образовательное подразделение "Форсаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При этом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся и считается оконченным с начала учебного процесса по Примерной программе без соответствующего заключения органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в рассматриваемом случае - с 03.10.2014, поскольку дата, к которой необходимо было получить соответствующее заключение, не установлена, следовательно, правонарушение, вменяемое Обществу, не было окончено 03.10.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А75-3767/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 N А60-28047/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41916/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дорожковой Ирины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41055/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофановой Светланы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-41063/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
